Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 81-О08-47 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 81-О08-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Боровикова В.П., Линской Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2008 года кассационные представление государственного обвинителя Луценко Г.Е. и жалобу осужденного Курдикова Ю.И. на приговор Кемеровского областного суда от 6 марта 2008 года, которым:

Курдиков Ю.И.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мармулев В.М.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Филипповой Е.С., не подержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Курдиков Ю.И. и Мармулев В.М. осуждены за убийство М совершенное в ночь на 26 февраля 2007 года в при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Луценко Г.Е. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на то, что, в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд не мотивировал вывод относительно мотива убийства, назначая наказание несовершеннолетнему Мармулеву В.М., в резолютивной части приговора суд не сослался на положения ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, суд неправомерно указал, что частичное возмещение матерью подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда не является бесспорным основанием для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, поскольку потерпевшей причиненный вред возмещен не в полном объеме и не самим виновным, а его родственниками", что, как считает государственный обвинитель, свидетельствует о неточности и неясности формулировок, допущенных судом в приговоре.

Поэтому, по мнению автора кассационного представления, исходя из положений ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Мармулеву В.М., не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Курдиков Ю.И. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство для проведения психофизиологической экспертизы на предмет устранения противоречий в показаниях его и осужденного Мармулева В.М. Он полагает, что по делу отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие его виновность.

В возражениях на кассационную жалобу, не соглашаясь с ее доводами, потерпевшие М. А. и государственный обвинитель Луценко Г.Е. просят отказать в удовлетворении жалобы Курдикова Ю.И. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора, устранив при этом противоречия в показаниях допрошенных в суде лиц.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия (в суде они отказались давать показания) осужденные, признавая вину в содеянном, рассказывая об обстоятельствах совершенного ими убийства, уличали в этом друг друга.

Курдиков Ю.И. и Мармулев В.М. подтвердили, что, поссорившись с М. в ночь на 26 февраля 2007 года они убили того.

При этом заранее взятым из дома ножом Курдиков Ю.И. нанес три удара в область спины потерпевшего, после чего выбросил нож. Мармулев В.М. подобрал нож и нанес им не менее 11 ударов в область грудной клетки, шеи и левой руки М что подтверждается заключением судмедэксперта. От полученных ранений потерпевший скончался.

Данные обстоятельства в суде подтвердил Мармулев В.М. Виновность осужденных подтверждается и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно. Со стороны участников судебного разбирательства не поступало ходатайств о проведении каких-либо экспертиз.

В приговоре суд обосновал свой вывод о совершении осужденными убийства на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. Правильно установленным в суде обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.

При назначении осужденным наказания суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

В суде установлено, что потерпевшей М был причинен материальный ущерб в размере рублей копейки, связанный с расходами на погребение М.

Суд также признал, что осужденные причинили потерпевшей моральный вред, размер компенсации которого составляет рублей: с каждого осужденного - по ... рублей.

Родители осужденного Мармулева В.М. частично возместили ущерб, выплатив потерпевшей ... рублей за него и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Из положений ст.ст. 61 ч. 1 п. "к" и 62 УК РФ следует, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда следует вести речь о назначении виновному лицу наказания, не превышающего три четверти наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (с учетом положений ст. 88 ч. 6 УК РФ).

Условия для применения в отношении Мармулева В.М. правил ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как моральный вред и материальный ущерб возмещены частично.

Правила ст. 62 УК РФ применимы лишь при полном возмещении материального ущерба и морального вреда.

В резолютивной части приговора при назначении Мармулеву В.М. наказания суд не сослался на положения ст. 88 ч. 6-1 УК РФ.

Наличие такой ссылки законом не предусмотрено.

Данная норма уголовного закона - это лишь руководство для суда для совершения определенных действий при назначении наказания с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств. Наказание Мармулеву В.М. назначено в соответствии с положениями Главы 14 Общей части Уголовного кодекса РФ. При этом судом соблюдены требования ст. 308 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил определенную неточность в изложении формулировок, на что указал автор кассационного представления, однако данное обстоятельство не влияет на существо принятого судом решения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, влекущие снижение срока наказания осужденному Мармулеву В.М., по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 6 марта 2008 года в отношении Курдикова Ю.И. и Мармулева В.М. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Боровиков В.П.

Линская Т.Г.