Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 81-О08-59 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 81-О08-59

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобы осужденных Беспаловой И.С., Дряхленкова С.А. на приговор Кемеровского областного суда от 7 мая 2008 года, которым

Беспалова И.С.,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Дряхленков С.А.,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ч. 4, 5 ст. 33 - п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ осуждена Беспалова Л.С., в отношении которой приговор не обжалован.

Беспалова И.С. и Дряхленков С.А. признаны виновными и осуждены за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 мая 2007 года в при ... установленных судом обстоятельства

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Беспаловой И.С. и Дряхленкова С.А., защитника Озеровой И.Л., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденная Беспалова И.С. просит снизить срок наказания с учетом того, что она ранее не судима, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется, в материалах дела имеется явка с повинной, она изобличала других осужденных в совершении преступления, что указано судом в приговоре, страдает тяжелым заболеванием. Эти обстоятельства не учтены судом, как и данные о личности потерпевшего, его поведение перед происшествием и образ жизни, а также то, что, несмотря на отсутствие постоянного места работы, она и Дряхленков С.А. подрабатывали и тем самым содержали ее сестру и сына, а перейти жить в другое место за неимением другого жилья. Полагает, что судом при назначении наказания не соблюдены требования ст. 61, 64 УК РФ;

осужденный Дряхленков С.А. просит об изменении приговора, ссылаясь на неправомерное поведение потерпевшего, которое судом не учтено как смягчающее наказание обстоятельство. В применял к ним насилие, что и послужило поводом к совершению преступления. В связи с тем, что суд учел смягчающие наказание обстоятельства не в полном объеме, назначенное наказание является излишне суровым, а приговор - несправедливым.

В возражении на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Старчикова Е.В. оценивает их как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по следующим основаниям.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена судом. Мотивы принятых судом решений подробно приведены в приговоре с ссылкой на конкретные доказательства, Выводы суда в этой части подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с законом.

В кассационных жалобах Беспалова И.С. и Дряхленков С.А. не оспаривают выводы суда об оценке доказательств, фактических обстоятельствах дела, установленных приведенными в приговоре доказательствами, в числе которых и их собственные показания о том, что они из неприязненных отношений договорились убить потерпевшего и осуществили задуманное.

Действия осужденных правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, так как они по достигнутой предварительно договоренности совместными действиями лишили жизни потерпевшего В. который лег спать.

Доводы о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание Дряхленкова С.А. обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего, нельзя признать состоятельными с учетом того, что такого обстоятельства судом не установлено.

Судом признано установленным, что при совместном проживании осужденных и потерпевших в одном доме все они не работали, злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве систематически ссорились и дрались. В день происшествия в процессе совместного распития спиртных напитков между осужденными и потерпевшим В. произошла ссора, При этом он ударил Б. своего малолетнего ребенка, угрожал избить Беспалову И.С., Дряхленкова С.А. затем лег спать, а осужденные продолжили распитие спиртных напитков, в ходе чего и договорились его убить, что и сделали из неприязненных отношений.

Приведенные в жалобе осужденной Беспаловой И.С. доводы о том, что при назначении наказания судом не учтены данные об ее личности, обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными. Судом наказание индивидуализировано с учетом имеющих для назначения наказания обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Доводы о том, что судом при назначении наказания не учтена явка с повинной нельзя признать состоятельными, так судом с учетом именно этого обстоятельства назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ как к Беспаловой И.С., так и к Дряхленкову С.А. При этом срок назначенного наказания существенно ниже указанного в ст. 62 УК РФ предела.

Судом при назначении наказания требования закона соблюдены, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, назначенным в соответствии с положениями ст. 60, 61, 63 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе в части снижения или смягчения наказания, не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 7 мая 2008 года в отношении Беспаловой И.С., Дряхленкова С.А. оставить без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.