Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 81-О08-90 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за создание устойчивой вооруженной группы и участие в совершаемых ею нападениях, незаконное изготовление, приобретение, ношение, перевозку и хранение взрывного устройства и взрывчатых веществ в составе организованной группы, вымогательство и кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 81-О08-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2008 года кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., кассационные жалобы осужденных Шутова Д.В., Горева А.Н. и адвоката Кемайкиной Л.В. на приговор Кемеровского областного суда от 9 июня 2008 года, по которому

Шутов Д.В.

осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 223 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у А.) к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у К.) к семи годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства чужого имущества у К.) к семи годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Шутову Д.В. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Горев А.Н., ранее судим: 4 мая года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 2). 18 сентября 2001 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 2 апреля 2003 года условно-досрочно на один год четыре месяца двенадцать дней

осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гореву А.Н. назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шутов А.В.

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 222 УК РФ оправдан.

Моисеев Т.В.

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба:

с Шутова Д.В., Шутова А.В., Горева А.Н. солидарно в пользу ... рублей;

с Шутова Д.В., Горева А.Н. солидарно ... рублей в пользу К.

с Горева А.Н., Моисеева Т.В. солидарно ... рублей в пользу К.

Признаны виновными и осуждены:

Шутов Д. - за создание устойчивой вооруженной группы(банды) в целях нападения на граждан, ее руководство и участие в совершаемых ею нападениях; за незаконное изготовление, приобретение, ношение, перевозку и хранение взрывного устройства и взрывных веществ в составе организованной группы; за вымогательство, совершенное организованной группой в крупном размере; за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенного путем поджога с причинением значительного ущерба;

Горев - за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение взрывчатых веществ и взрывного устройства (незаконная перевозка); за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба; за вымогательство, совершенное организованной группой, в крупном размере;

Шутов А. - за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Моисеев - за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в крупном размере; за похищение паспорта и другого важного личного документа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Козусевой Н.А., не поддержавшей кассационное представление, просившей приговор в части осуждения Моисеева по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а в остальной части судебное решение в отношении Шутова Д., Шутова А., Моисеева и Горева оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона; по мнению автора представления, суд не указал в приговоре какие именно действия Горева и Шутова Д. расценены как ношение взрывчатых веществ; кроме того, оправдывая Шутова А. по ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 222 УК РФ, суд в приговоре указал об осведомленности Шутова А. о самодельном взрывном устройстве и его установке у въездных ворот потерпевшего А.; не указана роль Шутова Д. при вымогательстве денег у К.; признавая Шутова А. виновным в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, суд квалифицировал действия Шутова А. лишь по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ; действия Шутова Д. по эпизоду умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога необходимо было квалифицировать как соучастие в данном преступлении, поскольку Шутов Д. не выполнял непосредственно объективную сторону указанного преступления, а явился лишь организатором преступления; подлежит исключению из приговора указание об освобождении Моисеева от уголовной ответственности, поскольку он освобожден от назначенного ему по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания.

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:

осужденный Шутов Д. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях;

оспаривает обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку ранее он был по данной норме уголовного закона оправдан; утверждает о том, что не создавал никакой банды в целях нападения на граждан; судом в должной мере не оценена роль Горева в совершении преступлений; по мнению осужденного Шутова Д., Горев являлся инициатором совершения вымогательства денег у потерпевшей К.; не согласен с осуждением за незаконное хранение и перевозку взрывного устройства, поскольку оно было изготовлено им на месте установки - у ворот потерпевшего;

адвокат Кемайкина Л.В. в интересах осужденного Шутова Д. просит об изменении приговора со смягчением наказания, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает обоснованность осуждения Шутова Д. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, ссылаясь на то, что не было цели нападения на граждан; полагает, что наличие приятельских отношений между Шутовым Д. и Горевы не может свидетельствовать о создании преступной группы, ее устойчивости и сплоченности; поджог строительного мусора у дома К. Горевым не охватывался умыслом Шутова Д., следовательно, осуждение последнего по ч. 2 ст. 167 УК РФ является необоснованным; вывод суда о Шутове Д. как о руководителе преступной группы не основан на материалах дела; изготовление Шутовым Д. взрывного устройства без участия других лиц не может расцениваться как совершение указанного преступления в составе организованной группы; при разрешении гражданских исков судом не учтено то обстоятельство, что ущерб частично был возмещен родственниками Шутова Д.; наказание, назначенное Шутову Д., не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного;

осужденный Горев просит либо об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, либо об изменении приговора, исключении из него осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ, утверждая о том, что он не состоял и не участвовал в банде; переквалифицировать его действия по эпизодам вымогательства и незаконную перевозку взрывного вещества, исключив из осуждения квалифицирующий признак "организованная группа"; снизить размер похищенных у К. денег до семидесяти тысяч рублей и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Глушкова Л.А. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения; осужденные Шутов Д. И Шутов А. просят кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Виновность осужденных Шутова Д., Шутова А., Горева и Моисеева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, судом бесспорно установлено, что Шутов создал вооруженную группу (банду) в целях совершения нападений на граждан и вымогательства у последних денежных средств, с использованием взрывного устройства и взрывных веществ. В банду был вовлечен Горев, с которым Шутов постоянно поддерживал связь, разрабатывали план совершения преступлений, информировали друг друга о материально-обеспеченных граждан, действия каждого из них были согласованными и взаимообусловленными. Из материалов дела видно, что Шутов Д. и Горев планировали каждое нападение вооруженной группы, выбирая при этом место и время для нападений, принимали решения, связанные с технологией передачи денежных средств от потерпевших и скорейшего оставления места происшествия. Таким образом, преследуя цель вооруженных нападений на граждан, сопряженных с вымогательством денежных средств, объединившись в организованную устойчивую вооруженную группу, Шутов Д. и Горев, как правильно установил суд, стали осуществлять поставленную перед собой цель в составе банды, поэтому доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении Шутова Д. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, Горева - по ч. 2 ст. 209 УК РФ нельзя признать основательными.

Доводы кассационного представления о переквалификации действий Шутова Д. на ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку сам Шутов непосредственно не принимал участия в поджоге, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Шутов Д., и Горев совершали преступления, в том числе умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества в составе организованной группы и преступный результат являлся их общей целью, действовали они согласно разработанного плана. Приведенные в приговоре доказательства, а также согласованность и последующие неоднократные, совместные действия, связанные с незаконным получением от потерпевшего К. денег, подтверждают правильность выводов суда о совершении Шутовым Д. и Горевым преступлений организованной группой. Следовательно, дополнительной квалификации действий Шутова Д. как подстрекателя, о чем имеется ссылка в кассационном преставлении, не требуется, так как и Шутов Д., и Горев участвовали в преступлениях в составе организованной группы, то независимо от того какие при этом кто совершал действия в период подготовки и совершения преступления каждый из них обоснованно признан соисполнителем совершения преступлений. По этим же основаниям доводы кассационных жалоб осужденного Горева об оспаривании осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение, хранение и перевозку взрывного устройства и взрывного вещества нельзя признать обоснованными.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационного преставления, о незаконности осуждения Шутова А., поскольку судом в приговоре приведены доказательства виновности Шутова А., указана конкретно норма уголовного закона (п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ) и назначено наказание.

Доказанность вины Моисеева в совершении преступлений и правильность квалификации его действий сомнений не вызывает и не оспаривается в кассационных жалобах и в кассационном представлении. То обстоятельство, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал об освобождении Моисеева от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ, а в резолютивной части освободил Моисеева от назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ от наказания не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку на момент рассмотрения дела судом истекли сроки давности уголовного преследования в отношении Моисеева по предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 325 УК РФ).

Объем похищенного Моисеевым и Горевым правильно установлен с учетом показаний потерпевшей К. и других материалов дела. Других причин пропажи вещей и денег из квартиры К., кроме совершенной Горевым и Моисеевым кражи, из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационных жалоб осужденных Шутова Д. и Горева о фальсификации материалов дела, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных об оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных Шутова Д. и Горева в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Шутову Д., Шутову А., Гореву и Моисееву в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденного Горева, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 9 июня 2008 года в отношении Шутова Д.В., Шутова А.В., Моисеева Т.В., Горева А.Н. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., кассационные жалобы осужденных Шутова Д.В., Горева А.Н. и адвоката Кемайкиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Русаков В.В.

Зыкин В.Я.