Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 81-О05-58 Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, оснований для изменения или отмены приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 81-О05-58

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Боровикова В.П., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2005 года кассационную жалобу адвоката Бункиной Н.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Рыкиной А.А. на приговор Кемеровского областного суда от 19 апреля 2005 года, которым

Алексеев А.А.

ранее судимый - 17 января 2001 года -

федеральным судом г. Белово по ст.ст. 111 ч. 3 п. "в", 158 ч. 2 п.п. "б, в,г", 116 и 119 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освободился 15 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года б месяцев 24 дня),

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70 и 79 ч. 7 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору федерального суда г. Белово от 17 января 2001 года (в виде двух лет лишения свободы) и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Тришевой А.А., не поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Алексеев А.Д. осужден за убийство двух лиц - В. и О., - совершенное на почве личных неприязненных отношений 22 октября 2004 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Бункина Н.Ю. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

По ее мнению, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Она полагает, что свои выводы о наличии у Алексеева единого умысла на убийство двух лиц суд обосновывал на предположениях.

Защитник считает, что действия Алексеева по факту смерти В. должны быть переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, а действия по факту смерти О. необходимо квалифицировать по ст. 109 УК РФ.

Кроме того, по мнению защитника, суд назначил осужденному слишком суровое наказание, не учтя при этом противоправное поведение потерпевших и другие (не указано, какие) смягчающие обстоятельства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рыкина А.А. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости и направить дело на новое судебное рассмотрение.

По мнению государственного обвинителя, в нарушение ст. 307 п. 2 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, опровергая доводы адвоката об отсутствии у Алексеева умысла на убийство двух лиц, суд привел не все исследованные в суде доказательства и установленные мотивы, а именно: не сослался на показания самого подсудимого.

Кроме того, государственный обвинитель считает, что осужденному за убийство двух лиц назначили слишком мягкое наказание, так как суд не в полной мере учел личность подсудимого, который был судим за причинение тяжких телесных повреждений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения по следующим основаниям.

Доводы кассационных жалобы и представления являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиям и уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность Алексеева подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд сделал правильный вывод о том. что действия Алексеева по отношению к потерпевшим О. и В охватывались единым умыслом, направленным на убийство.

Алексеев в суде признал, что он решил отомстить обоим потерпевшим за то, что те его избили.

С этой целью, зайдя в дом В. принесенной с собой тяпкой он стал наносить удары по голове и телу потерпевшего.

Затем он пошел в дом, где находился О. и топором нанес удары потерпевшему. Удары он наносил по голове. Потом он бросил спички на тряпки и ушел.

В ходе предварительного следствия осужденный давал аналогичные показания.

Кроме того, он подтвердил, что хотел сжечь квартиру В.

Показания Алексеева и, одновременно, его виновность подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что дом О. сгорел, где был обнаружен труп потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть О. наступила от отравления угарным газом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что сами обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у Алексеева единого умысла на убийство двух человек.

Установленным в суде обстоятельствам суд дал правильную юридическую оценку.

Доводы защитника о квалификации действий Алексеева по ст.ст. 109 ч. 1 и 111 ч. 4 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и те обстоятельства, на которые в жалобе и представлении ссылаются защитник и государственный обвинитель соответственно.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 19 апреля 2005 года в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Боровиков В.П.

Линская Т.Г.