Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 82-О08-11 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в создании устойчивой вооруженной группы, руководстве и участии в ней в целях нападения на граждан, разбойных нападениях в составе организованной группы, хищении официальных и личных документов подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 82-О08-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Айткуженова Б.Б., Красикова С.И., адвокатов Михайлова В.В., Дьяченко Е.Н. на приговор Курганского областного суда от 18 февраля 2008 года, по которому

Айткуженов Б.Б., осужден к лишению свободы - по ст. 209 ч. 1 УК РФ - на 11 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших К., С. и С.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевшего А.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших К. и Ф.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевшего С.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших Р. и Р.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших С. и Б.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших П. и П.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевшего С.) - на 11 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших Ш. и С.) - на 10 лет, по ч. 1 ст. 325 УК РФ (преступления в отношении потерпевших К. П., С. и Б.) осужден к исправительным работам сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием ... из заработной платы в доход государства за каждое преступление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступления в отношении потерпевших К., А. и С. осужден к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием ... из заработной платы в доход государства за каждое преступление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Красиков С.И. ранее судимый 30 января 1990 года по п. "а" ст. 246, ч. 2 ст. 144, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 146, п. "а" ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2002 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ - на 11 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших К., С. и С.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевшего А.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших К. и Ф.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевшего С.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших Р. и Р.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших С. и Б.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших П. и П., С.) - на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевшего С.) - на 11 лет, в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (преступление в отношении потерпевших Ш. и С.) - на 10 лет, по ч. 1 ст. 325 УК РФ (преступления в отношении потерпевших К., П., С. и Б.) осужден к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием ... из заработной платы в доход государства за каждое преступление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступления в отношении потерпевших К., А. и С.) осужден к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием ... из заработной платы в доход государства за каждое преступление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Айткуженова Б.Б., Красикова С.И. по доводам жалоб, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Айткуженов Б.Б. осужден за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство бандой, Красиков С.И. за участие в банде и в совершенных ею нападениях.

Айткуженов Б.Б. и Красиков С.И. осуждены за разбойные нападения в составе организованной группы на К.С. и С. на А. на П. на К., А. и Ф. на С. на Р. и Р. на С. и Б. на П. и П. на С. на Ш. и С. за похищение официальных и личных документов К., А., П., С. и Б.

Преступления совершены в период декабря 2004 года - июня 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Айткуженов Б.Б. просит отменить приговор и дело прекратить, утверждает о своей непричастности к инкриминированным ему преступлениям, указывает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей о наличии у него алиби, показания потерпевших и свидетелей противоречивы, его опознания потерпевшими и свидетелями, а также обыск проведены с нарушением закона, дает оценку другим доказательствам и считает, что его вина не доказана;

адвокат Дьяченко Е.Н. в защиту осужденного Айткуженова просит приговор отменить и дело прекратить в связи с непричастностью Айткуженова к инкриминированным ему преступлениям, дает оценку показаниям потерпевших, свидетелей, считает, что они противоречивы и не подтверждают вину Айткуженова, опознание Айткуженова потерпевшими и свидетелями было проведено с нарушением закона, обыск и изъятие пистолета проведены с нарушением закона, в приговоре не получили оценку все исследованные судом доказательства, суд не раскрыл в приговоре содержание показаний потерпевших на предварительном следствии;

осужденный Красиков С.И. просит отменить приговор и дело прекратить, утверждает, что его опознания потерпевшими и свидетелями были проведены с нарушением Закона, показания потерпевших противоречивы и не подтверждают его вину, он, Красиков, признал свою вину на следствии в результате применения к нему недозволенных методов, суд необоснованно отверг показания свидетелей, подтверждавших его алиби, протокол обыска и изъятия пистолета, протокол проверки его показаний на месте являются недопустимыми доказательствами;

адвокат Михайлов В.А. в защиту осужденного Красикова просит приговор отменить и дело прекратить в связи с непричастностью Красикова к инкриминированным ему преступлениям, дает оценку показаниям потерпевших и свидетелей и делает вывод о том, что приговор основан на предположениях, на следствии Красиков признал вину в результате применения к нему недозволенных методов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных Айткуженова и Красикова в инкриминированных им преступлениях материалами дела доказана, а доводы осужденных о непричастности к преступлениям опровергаются доказательствами, которым суд дал полную и подробную оценку в приговоре.

Суд обоснованно признал доказанным, что Айткуженов создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан, руководил такой группой. Красиков участвовал в банде и совершаемых разбойных нападениях.

Айткуженов и Красиков имели оружие, план организации разбойных нападений был разработан: Айткуженов, как руководитель банды, определял способ, место и время совершения преступлений, подыскивал объекты для нападений - передвигающийся транзитом по территории ... большегрузные и иные автомобили из других регионов России и ..., остановившиеся на неохраняемых стоянках и обочинах автомобильных дорог ..., где было возможно завладение материальными ценностями водителей и пассажиров данных транспортных средств. Айткуженов определял экипировку членов банды, подыскивал орудия преступления, транспортные средства, обеспечивал возможность скрыться с мест нападений. Красиков участвовал во всех нападениях, помогал добывать информацию и подыскивал объекты для нападений.

В период с 13 декабря 2004 года по 3 июня 2005 года Айткуженовым и Красиковым на территории ... было совершено 10 разбойных нападений на граждан с применением и угрозой применения оружия, похищены денежные средства и имущество граждан, использованы маски и поддельные удостоверения, во многих случаях они представлялись работниками милиции.

Несмотря на то, что в судебном заседании Айткуженов и Красиков вину не признали, вина осужденных доказана: показаниями потерпевших К., С., С. свидетелей Г., Г., Е., К., Н. и других.

Все потерпевшие и свидетели подробно пояснили об обстоятельствах нападения на них, категорически опознали Айткуженова и Красикова, как лиц, которые совершили разбойные нападения, завладели деньгами и вещами, опознание осужденных проводилось с точным соблюдением Закона, в присутствии понятых. Айткуженов и Красиков уверенно были опознаны среди других, предъявленных на опознание лиц.

На предварительном следствии Красиков признал, что в ходе всех совершенных нападений он и Айткуженов выезжали на трассу на автомобиле ... За рулем всегда был Айткуженов. Они по заранее договоренной схеме отслеживали машины дальнобойщиков, нападали на водителей, требовали деньги, сотовые телефоны и вещи, похищали и документы. У них были газовые пистолеты, которыми они угрожали водителям, представлялись сотрудниками милиции.

При выходе на место Красиков подтверждал свои показания и также подробно рассказывал о совершенных совместно с Айткуженовым нападениях на водителей большегрузных автомобилей.

Свидетель Н., который принимал участие при выходе на место с Красиковым в качестве понятого, пояснил, что Красиков о совершенных нападениях добровольно, точно воссоздавая картину каждого преступления.

Потерпевший Г. на очной ставке с Айткуженовым точно указал, что именно лицо казахской национальности - Айткуженов совместно с другим лицом напали на него ночью 31 января 2005 года, когда он на ... стоял на автостоянке, расположенной на 354 км автомобильной трассы ...

Оба нападавших были в перчатках. Айткуженов представился сотрудником уголовного розыска, достал при этом какое-то удостоверение. Красиков был здесь же. Айткуженов направил пистолет, приказал завести руки за голову и встать лицом к борту "...", после чего они вдвоем "перевернули" весь салон автомобиля, похитили деньги, евро, сотовые телефоны, другое имущество на сумму ... руб.

Вина осужденных, кроме того, подтверждена, помимо показаний других потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта о том, что след шин на автотрассе оставлен колесом шин, изъятых у Айткуженова, фактом изъятия у осужденных похищенного имущества, всеми другими доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре.

Утверждения Красикова о том, что показания на следствии, в которых он признавал свою вину и уличал Айткуженова в содеянном, он, Красиков, давал под воздействием сотрудников милиции, - необоснованны, показания Красикова в этой части проверялись прокуратурой ..., и не подтвердились.

Доводы осужденного и адвоката о том, что на следствии Красиков не был обеспечен должной защитой, а адвокат Колегов действовал в интересах следствия, - также необоснованны. Осужденный Красиков был обеспечен адвокатами, а при предъявлении ему обвинения участвовал адвокат Бурнашов А.С., и Красиков полностью признал себя виновным, затем ходатайство Красикова об отказе от услуг адвоката Бурнашова было удовлетворено, и в дело вступил адвокат Колегов А.В., который осуществлял защиту Красикова до окончания предварительного следствия.

Суд обоснованно признал, что Красиков на следствии давал более достоверные показания, которые по обстоятельствам совершенных преступлений согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Действия осужденных судом правильно расценены, как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан.

Юридическая квалификация преступных действий Айткуженова и Красикова является правильной, а мера наказания - избранной в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденных.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 18 февраля 2008 года в отношении Айткуженова Б.Б. и Красикова С.И., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Айткуженова Б.Б., Красикова С.И., адвокатов Михайлова В.В., Дьяченко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Семенов Н.В.