Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 82-О08-4 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в том, что он, будучи следователем следственного отделения по расследованию преступлений против собственности, совершил фальсификацию доказательств по находящимся в его производстве уголовным делам, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 82-О08-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2008 года кассационные жалобы осужденного Ильиных Д.Н. на приговор Курганского областного суда от 29 ноября 2007 года, по которому

Ильиных Д.Н. осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ - к 2-м годам лишения свободы, а на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ильиных Д.Н. признан виновным и осужден за то, что, будучи следователем следственного отделения по расследованию преступлений против собственности при отделе внутренних дел ... совершил фальсификацию доказательств по находящимся в его производстве 7 уголовным делам о хищениях имущества граждан на их дачных участках, что выразилось в составлении им протоколов следственных действий, которые фактически не проводились.

Преступление совершено в июле 2005 года ... при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Ильиных Д.Н. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался в порядке, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поясняя свою позицию, заявил, что все следственные действия, по которым составлены протоколы в уголовных делах о кражах из дач, в фальсификации которых он обвиняется, он проводил, однако более подробно по каждому действию ничего пояснить не может в связи с давностью событий.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Ильиных Д.Н.:

просить отменить приговор и дело прекратить;

считает, что обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявляет, что преступления он не совершал;

заявляет, что в его действиях отсутствует объективная сторона преступления, о чем, в частности, может свидетельствовать прекращение на следствии материалов уголовного дела в отношении него по ст. 292 и ст. 286 УК РФ;

кроме того, ссылается на неустановление мотива совершения им преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными, ранее проверенными в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор Курганского областного суда в отношении Ильиных Д.Н. законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Содержащиеся в приговоре выводы о фактических обстоятельствах совершенных Ильиным Д.Н. в условиях очевидности деяний основаны на совокупности всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Суд, оценив их, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, пришел к мотивированному выводу о том, что виновность осужденного в фальсификации доказательств по 7 уголовным делам установлена с учетом положений ст. 73 УПК РФ о предмете доказывания.

Доводы Ильиных Д.Н., как позиция защиты, приняты во внимание, проверены в судебном заседании и отвергнуты как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При этом все сомнения судом в соответствии со ст. 14 УПК РФ истолкованы в пользу осужденного, в связи с чем, а также в связи с изменением позиции государственного обвинения в суде объем обвинения Ильиных Д.Н. изменен в сторону его уменьшения.

Так, судом не признаны образующими состав фальсификации доказательств нарушения следователем процедуры оформления следственных действий, которые им фактически производились, а также вынесение им отдельных процессуальных постановлений.

Выводы суда о виновности Ильиных Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния являются мотивированными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе обоснование мотива и цели совершенного преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства. Показаниям свидетелей дана надлежащая оценка.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Уголовное дело в отношении Ильиных Д.Н. было возбуждено 15 сентября 2006 года по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292 и 303 УК РФ.

Мотивированными постановлениями о частичном прекращении уголовного дела от 27 февраля 2007 года и от 7 июня 2007 года уголовное преследование Ильиных Д.Н. по ст.ст. 292 и 286 УК РФ прекращено.

Вопреки доводам кассационных жалоб в соответствии с действующим уголовным законодательством состав фальсификация доказательств, предусмотренный ст. 303 УК РФ, является специальной нормой по отношению к общим нормам, предусмотренным ст.ст. 292 и 286 УК РФ.

Поэтому при конкуренции указанных норм в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений (в данном случае - идеальная совокупность) отсутствует и применению подлежит специальная норма, что призвано исключить незаконное двойное вменение.

В связи с изложенным материалы уголовного дела в части совершения Ильиных Д.Н. преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 и 286 УК РФ, обоснованно прекращены, что, однако, не может свидетельствовать об отсутствии в содеянном им объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Оценив действия осужденного по ч. 2 ст. 303 УК РФ, суд в приговоре указал, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, в чем конкретно выразилась фальсификация доказательств, раскрыв на основе исследованных доказательств объективную и субъективную стороны содеянного им. В этой связи не может быть признан состоятельным довод Ильиных Д.Н. о том, что на предварительном следствии были фактически прекращены все его противоправные действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ильиных Д.Н., являясь следователем при ОВД ..., в нарушение норм Уголовно-процессуального закона и Закона РФ "О милиции", своих должностных обязанностей, умышленно сфальсифицировал протоколы следственных действий, которые им фактически не производились, приобщил эти протоколы к материалам соответствующих уголовных дел, для последующего приостановления дел с целью придания видимости производства расследования и улучшения показателей своей работы.

При индивидуализации наказания судом учтены смягчающие наказание Ильиных Д.Н. обстоятельства, данные о личности осужденного, что обусловило применение судом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом изложенного назначенное наказание Судебная коллегия считает справедливым.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 29 ноября 2007 года в отношении Ильиных Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Толкаченко А.А.