Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N 82-О09-34 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем, а также разбойное нападение назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N 82-О09-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Толкаченко А.А., судей - Колесникова Н.А., Семенова Н.В.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2009 года кассационные жалобы осужденного Полетаева А.Ю. и потерпевших П. и П. на приговор Курганского областного суда от 24 августа 2009 года, которым

Полетаев А.Ю.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Полетаеву назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гасников А.С.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Гасникову назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу П. с Гасникова А.С. ... рублей и с Полетаева А.Ю. ... рублей - компенсацию морального вреда; в пользу П. постановлено взыскать солидарно с них же в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Постановлено взыскать с Гасникова А.С. и Полетаева А.Ю. в доход государства процессуальные издержки по ... рублей с каждого.

Осужденным Гасниковым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор Курганского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Полетаев и Гасников признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на П. с целью завладения его имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство П., совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденными совершены 20 декабря 2008 года в ... районе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Полетаев просит приговор суда отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение. Он ссылается на то, что обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы. У него не было умысла на убийство потерпевшего П. Выстрел в него он произвел с целью прекратить мучения потерпевшего. Считает, что П. был убит с первого выстрела, произведенного в него осужденным Гасниковым. Кроме того, Полетаев указывает, что на предварительном следствии он активно участвовал в раскрытии преступления.

Потерпевшие П. и П. просят отменить приговор суда в отношении Полетаева и Гасникова, а дело направить в суд на новое рассмотрение. Они ссылаются на то, что назначенная осужденным мера наказания является чрезмерно мягкой, не отвечающей содеянному и данным о личности. По мнению потерпевших, суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством осужденных - явку с повинной Гасникова, активное способствование осужденными раскрытию преступления и не признал наличие отягчающих обстоятельств.

В возражении на кассационные жалобы осужденный Гасников просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Полетаева и Гасникова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Полетаева о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего П.

Суд пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности Полетаева и Гасникова в разбойном нападении на потерпевшего П. и его убийстве.

Умысел Полетаева и Гасникова на убийство П. подтверждается объективными данными - характером примененного насилия, способом лишения жизни потерпевшего, производством 2-х выстрелов из ружья в шею и грудь потерпевшего.

Стреляя из ружья в грудь П. с близкого расстояния, игнорируя просьбу потерпевшего оставить его в живых, осужденный Полетаев сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Нельзя признать обоснованной ссылку Полетаева на то обстоятельство, что смерть потерпевшего наступила от первого выстрела, произведенного в шею потерпевшего осужденным Гасниковым.

Как видно из материалов дела, при производстве второго выстрела, произведенного Полетаевым, потерпевший был еще жив, Полетаев не предпринял никаких мер для его спасения, а наоборот произвел в потерпевшего 2-й выстрел, по его слова, чтобы он не мучился.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Полетаева и Гасникова в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания Полетаеву и Гасникову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие у Полетаева 2-х малолетних детей, чистосердечное признание и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений; у Гасникова - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не установил.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевших, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 24 августа 2009 года в отношении Полетаева А.Ю. и Гасникова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Полетаева А.Ю., П. и П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Семенов Н.В.