Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 г. N 83-Г04-3 Решение суда об отказе в отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи оставлено без изменения, поскольку установлен факт совершения судьей дисциплинарного проступка

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 г. N 83-Г04-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Беспаловой З.Д. и Макарова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Кирюхина В.И. на решение квалификационной коллегии судей Брянской области от 18 ноября 2003 года о досрочном прекращении полномочий судьи с лишением квалификационного класса судьи по кассационной жалобе Кирюхина В.И. на решение Брянского областного суда от 6 января 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения Кирюхина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кирюхин В.И. Указом Президента Российской Федерации N 867 от 1 августа 2003 года назначен судьей ... районного суда ... на неограниченный срок полномочий, имел четвертый квалификационный класс судьи, присвоенный решением квалификационной коллегии судей Брянской области от 25 июня 2002 года.

Решением квалификационной коллегии судей Брянской области от 18 ноября 2003 года на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судью Кирюхина В.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочии судьи с лишением квалификационного класса судьи.

Кирюхин В.И. обратился в Брянский областной суд с жалобой на указанное решение квалификационной коллегии судей Брянской области, в обоснование которой указал, что проступков, дающих основания для досрочного прекращения полномочий судьи, он не совершал.

В судебном заседании Кирюхин В.И. просил изменить решение квалификационной коллегии судей Брянской области от 18 ноября 2003 года в части основания прекращения полномочий судьи с п. 1 ст. 12.1 на п.п. 3 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Решением Брянского областного суда от 6 января 2004 г., жалоба Кирюхина В.И. была удовлетворена, решение квалификационной коллегии судей Брянской области от 18 ноября 2003 года изменено в части основания прекращения его полномочий с лишением квалификационного класса судьи с п. 1 ст. 12.1 на п.п. 3 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Кирюхин В.И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Кирюхин В.И., будучи судьей ... районного суда ..., при отправлении правосудия умышленно грубо нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, приняв к производству дела, неподведомственные суду общей юрисдикции, а также неподсудные ... районному суду ... (дела: по иску ООО "Локтар" к Кандову А.А. и по иску Ярчак А.Н. к Лобанову М.А., Кондрашовой Н.Б. и ООО "Охранное агентство "Стелле"). При этом Кирюхиным В.И. по названным дела были приняты обеспечительные меры: запрещено гражданину Козыреву В.Т. исполнять обязанности директора ЗАО "Асфальт-сервис", подписывать какие-либо документы от имени ЗАО "Асфальт-сервис", пользоваться печатью акционерного общества, представлять его интересы, запрещено Козыреву В.Т. препятствовать Мирзояну А.С. исполнять обязанности Генерального директора согласно Уставу ЗАО "Асфальт-сервис", Кандову А.А., Козыреву В.Т., любым иным лицам запрещено препятствовать Мирзояну А.С. проходить на рабочее место(дело по иску ООО "Локтар"). По делу по иску Ярчак А.Н. Кондрашовой Н.Б. запрещено исполнять обязанности директора ООО "Майский-ТКФ" и подписывать какие-либо документы от имени общества, кроме этого, ей и иным работникам ООО "Майский-ТКФ" запрещено препятствовать Пахареву С.К. исполнять обязанности директора общества и находиться на рабочем месте. На основании приведенных определений были выписаны исполнительные листы, которые по делу по заявлению ООО "Локтар" были исполнены.

Суд признал правильным выводом квалификационной коллегии судей Брянской области о совершении Кирюхиным В.И. дисциплинарного проступка, однако с учетом конкретных обстоятельств дела удовлетворил его жалобу.

Довод кассационной жалобы Кирюхина В.И. о том, что суд не вправе был изменять основания прекращения его полномочий судьи с п. 1 ст. 12.1 на п.п. 3 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что квалификационной коллегией судей Брянской области наряду с представлением председателя Брянского областного суда рассматривалось и заявление Кирюхина В.И. о прекращении его полномочий судьи по п.п. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" (в связи с переходом на другую работу с оставлением квалификационного класса судьи), однако было удовлетворено представление председателя Брянского областного суда.

Не соглашаясь с этим, он просил суд изменить решение квалификационной коллегии и прекратить его полномочия по основаниям указанным выше.

Поскольку заявление Кирюхина В.И. о прекращении его полномочий судьи по этим основания было предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей и оно не было удовлетворено, суд был вправе при рассмотрении его жалобы на указанное решение ККС обсудить вопрос об обоснованности такого отказа и изменить решение ККС.

При рассмотрении дела судом не были нарушены нормы материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Брянского областного суда от 16 января 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирюхина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Беспалова З.Д.

Макарова Г.В.