Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 83-Г08-2 Решение суда об отказе в признании недействующими подпунктов "а" и "в" части 1 статьи 1 Закона Брянской области от 29 марта 2007 г. N 38-З "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 83-Г08-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей Г.В. Макарова, В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению (в окончательной редакции) Туляковой О.С., Сивохо Г.И., Детенчук С.H. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпунктов "а" и "в" части 1 статьи 1 Закона Брянской области N 38-З от 29 марта 2007 г. "О внесении изменений в закон Брянской области "Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" по кассационной жалобе Туляковой О.С., Сивохо Г.И., Детенчук С.Н. на решение Брянского областного суда от 26 ноября 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителей Администрации и Финансового управления Брянской области, соответственно Петрушина А.В. и Закалюжного А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Тулякова О.С., Сивохо Г.И. и Детенчук С.Н., являющиеся приемными родителями, обратились в Брянский областной суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что по сравнению с ранее действовавшей редакцией оспариваемый Закон ухудшает их и детей материальное положение и предоставление льгот, что противоречит конституционному принципу о недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. При наличии трудовых отношений, связанных с договором по воспитанию детей в семье, выплата производится на семью в целом, а не каждому из родителей, а следовательно, при выплате назначенной суммы ... руб. каждому из родителей приходится по ... руб., что менее установленного с 1 сентября 2007 г. минимального размера оплаты труда - 2300 руб., то есть и в этой части оспариваемый Закон области противоречит Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда".

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявители по делу указывают о несогласии с решением суда, просят его отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование жалобы указывают на то, что судом не правильно определен предмет заявленных ими требований, так как ими оспаривался не принцип определения размера оплаты труда приемных родителей, а ее размер, который с 1 сентября 2007 г. стал ниже минимума, установленного ФЗ N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда", что уже имело место на время их обращения в суд и рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что поставленный заявителями вопрос относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. Формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются семейным законодательством, в частности, в соответствии с заключаемым договором. Размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье, зависят от количества принятых на воспитание детей и устанавливаются законами субъектов РФ. Оспариваемый заявителями Закон области регулирует основания и порядок оплаты труда приемных родителей. Внесение им изменения в указание о размере оплаты труда, а именно, вместо применяемой ранее кратности к минимальному размеру оплаты труда и ее установление в твердой денежной сумме, не повлекло снижения оплаты труда заявителей, так как минимальных размера оплаты труда (по 1100 руб.) соответствуют вновь указанной сумме - ... руб. Довод заявителей о нарушении их прав с 1 сентября 2007 г. в связи с увеличением минимального размера оплаты труда является несостоятельным, так как в этот период размер оплаты труда приемных родителей путем кратности минимального размера оплаты труда в области уже не исчислялся.

Судебная коллегия находит вывод по делу в целом правильным.

Судом первой инстанции обоснованно признано, что рассматриваемый вопрос является предметом совместно регулирования Российской Федерации и ее субъектов (ст.ст. 7, 39, 72 Конституции РФ). Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 829 "О приемной семье" (в редакции от 01.02.05 г. N 49) об утверждении Положения о приемной семье указано, что оно принято в соответствии с Семейным кодексом РФ, ст. 152 которого установлено, что размер оплаты труда приемных родителей и льготы устанавливаются законами субъектов РФ, в связи с чем, нельзя признать состоятельным и влекущим отмену решения суда довод заявителей о том, что суд неправильно определил предмет их обращения в суд и их требование подлежало рассмотрению в соответствии с нормами трудового законодательства, в частности, путем сопоставления минимального размера оплаты труда и оплаты их труда. Нельзя признать обоснованным и указание о снижении размера оплаты труда, так как имеющийся размер соответствует действовавшему и до принятия оспариваемого Закона. Субъект федерации вправе избирать способы и размер оплаты труда, их корректировку не выходя за пределы установленного федеральным законодательством. В силу указанного выше, с установленным с 1 сентября 2007 г. минимальным размером оплаты труда оплата труда приемных родителей сопоставляться не может. По смыслу ст. 152 Семейного кодекса РФ, размер оплаты труда приемных родителей зависит от числа принятых на воспитание детей и не зависит от количества занимающихся их воспитанием лиц (один или двое).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Брянского областного "уда от 26 ноября 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляковой О.С., Сивохо Г.И., Детенчук С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Г.В. Макаров

В.Н. Соловьев