Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. N 83-Д05-16 Суд изменил приговор, исключив указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива и признав наличие опасного рецидива, поскольку на момент совершения осужденным преступлений у него имелась судимость за тяжкое преступление

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. N 83-Д05-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Степанова В.П. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2006 г. надзорную жалобу осужденного Волкова В.И. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2004 года и постановление президиума Брянского областного суда от 13 апреля 2005 года, установил:

приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2003 года

Волков В.И.,

судимый:

- 17 апреля 1997 года по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2004 года действия Волкова переквалифицированы с п.п. "б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 14 мая 1998 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, постановлением президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001 года действия Волкова переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание 4 года лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 18 мая 2001 года из мест лишения свободы Волков освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней, постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2004 года действия Волкова по приговору от 14 мая 1998 года переквалифицированы с п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 23 декабря 2002 года по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2004 года действия Волкова по приговору от 23 декабря 2002 года переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключены из этого приговора указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и на применение ст. 64 УК РФ, постановлением президиума Брянского областного суда от 13 апреля 2005 года действия Волкова по указанному приговору переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- 19 марта 2003 года по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 23 декабря 2002 года наказание ему назначено в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2004 года из приговора исключены указания о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества и на применением ст. 64 УК РФ, его действия переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой ему назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- постановлением президиума Брянского областного суда от 13 апреля 2005 года действия Волкова переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - в виде семи лет десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества.

"С учетом приговора Володарского районного суда г. Брянска от 19 марта 2003 года... окончательно назначено Волкову В.И. наказание восемь лет восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества".

В кассационном порядке это уголовное дело в отношении Волкова В.И. не рассматривалось.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2004 года из приговора этого суда от 18 апреля 2003 года в отношении Волкова В.И. исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, его действия переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений "путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 19 марта 2003 года, окончательно определив к отбытию восемь лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима".

Постановлением президиума Брянского областного суда от 13 апреля 2005 года постановлено: "постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2004 года о пересмотре в порядке ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2003 года в отношении Волкова В.И. изменить, считать его осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 19 марта 2003 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Брянского областного суда от 13 апреля 2005 года окончательно Волкову назначить восемь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима", а в остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Куликовой Т.Г. в поддержку постановления, Судебная коллегия установила:

данным приговором Волков В.И. признан виновным и осужден за то, что он 29 октября 2002 года в 1 часу ночи с Р. осужденным этим же приговором, возле дома ... по предварительному сговору, действуя согласованно, с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на Д. Волков В.И. охватил руками Д. за шею, стал ее душить, а в это время Р. нанес потерпевшей удар рукой в область живота, после чего вырвал у нее из рук сумку с находившимися в ней вещами и деньгами. Волков В.И., продолжая применять к Д. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, сорвал у нее с руки часы, серебряную цепочку с крестом, с пальца руки - серебряное кольцо. Похитив имущество потерпевшей, причинив ей ущерб на общую сумму ... рублей и телесные повреждения, относящиеся к повлекшим легкий вред здоровью, Волков и Р. с места преступления скрылись.

В своей жалобе осужденный Волков указывает, что с приговором суда от 18 апреля 2003 года и постановлением президиума от 13 апреля 2005 года он не согласен. Его доводы о "замене вида режима исправительного учреждения отклонены необоснованно, хотя они основаны на законе". Судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 17 апреля 1997 года у него была условной, в установленном законом порядке не отменялась. В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 года эта судимость не может учитываться при определении вида рецидива преступлений. Считает, что в его действиях имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, а потому вид режима исправительного учреждения подлежит изменению на строгий.

Полагает, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении него применены необоснованно, ибо совокупность преступлений "создана искусственно", вопреки требованиям ст. 17 УК РФ в редакции 1996 года.

В силу закона, того, что из приговора исключен признак разбоя - совершение этого преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение, с учетом мнения прокурора о необходимости смягчить окончательное наказание, утверждает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Просит постановление президиума Брянского областного суда от 13 апреля 2005 года отменить.

Рассмотрев надзорную жалобу Волкова и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В своем постановлении от 21 сентября 2004 года, приводя приговор от 18 апреля 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, судья Фокинского районного суда г. Брянска указал, что в действиях Волкова В.И. присутствует особо опасный рецидив преступления. В соответствии с ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) режим исправительного учреждения, в котором Волкову В.И. назначено отбывать наказание, изменению не подлежит. В постановлении президиума Брянского областного суда от 13 апреля 2005 года указано, что доводы осужденного о замене вида режима исправительного учреждения не основаны на законе. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ вид режима исправительного учреждения Волкову определен правильно, поскольку он имеет две непогашенные судимости за преступления, относящиеся к категории тяжких, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Какие при этом судимости имел в виду президиум, в постановлении не отразил.

Между тем, судимости по приговора мот 1992 года у Волкова на момент совершения им преступлений, установленных приговорами от 23 декабря 2002 года, 19 марта и 18 апреля 2003 года, погашены.

По приговору от 17 апреля 1997 года Волков В.И. был осужден к лишению свободы условно. Из материалов дела видно, что условное осуждение Волкова по этому приговору не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания по нему в места лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), действующей на момент принятия решений районным судом 21 сентября 2004 года и президиумом областного суда 13 апреля 2005 года, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, погашенные в установленном законом порядке, при признании рецидива преступлений не учитываются.

С учетом действующего законодательства и внесенных в приговоры изменений на момент совершения Волковым преступлений, указанных в приговорах от 23 декабря 2002 года, 19 марта и 18 апреля 2003 года (соответственно 29, 23, 29 октября 2002 года), у него по приговору от 14 мая 1998 года имелась судимость за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах данных, предусмотренных ч. 3 ст. 18 УК РФ, при которых рецидив преступлений признается особо опасным, в действиях Волкова В.И. не усматривается, а имеется опасный рецидив в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима в соответствии с п. "г" ч. 1 сит. 58 УК РФ назначается лишь мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений или к пожизненному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Волков отбывать наказание в виде лишения свободы должен в исправительной колонии строгого режима.

Однако приведенные выше нормы закона Фокинским районным судом г. Брянска и президиумом Брянского областного суда во внимание не приняты; районным судом в приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2003 года, а президиумом в тот же приговор и постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2004 года в отношении Волкова В.И. в этой части соответствующих изменений не внесено.

Что касается доводов жалобы о необоснованном применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и смягчении наказания, то они удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что осужденный виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения предыдущего приговора, то правила части 5 статьи 69 УК РФ применены правильно путем частичного сложения наказания по приговору от 18 апреля 2003 года с наказанием по приговору Володарского райсуда от 19 марта 2003 года.

Наказание Волкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2003 года, постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2004 года и постановление президиума Брянского областного суда от 13 апреля 2005 года в отношении Волкова В.И. изменить:

исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, признав наличие опасного рецидива; назначенное ему наказание в виде 8 лет лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном жалобу Волкова оставить без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Степанов В.П.

Колоколов Н.А.