Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 81-О06-71 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 81-О06-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2006 года кассационные жалобы осужденных Криминского С.А. и Беленка С.В. на приговор Кемеровского областного суда от 28 апреля 2006 года, по которому

Криминский С.А.,

ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте:

14 марта 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев;

22 декабря 1995 года Кемеровским областным судом по ст.ст. 102 ч. 2 п. "б", 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденный 30 октября 2003 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Беленок С.В.,

ранее судимый:

4 октября 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

30 ноября 1995 года по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, е", 149 ч. 1, 40 ч.ч. 1 и 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденный 3 апреля 2000 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней; 30 ноября 2000 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Тришеву А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Криминский и Беленок признаны виновными в том, что совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти З., группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 14 декабря 2005 года.

В судебном заседании осужденный Криминский виновным себя признал полностью, Беленок - частично, отрицая умысел на причинение смерти потерпевшему и количество нанесенных им ударов топором.

В кассационных жалобах:

- осужденный Криминский просит снизить наказание с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. Ссылается на то, что вину признал, раскаялся, в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, давал правдивые показания по делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- осужденный Беленок просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Оспаривает выводы суда в части оценки показаний Криминского как достоверных со ссылкой на то, что тот находился в состоянии наркотического опьянения, а также хочет уменьшить свою вину. Вину свою признает лишь в нанесении одного удара топором З., отрицает умысел на убийство, в связи с чем оспаривает квалификацию своих действий. Считает, что суд нарушал принцип состязательности сторон, т.к. необоснованно отказал в ходатайстве о вызове свидетелей.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых просит приговор оставить без изменения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Беленка о необоснованности осуждения за убийство опровергаются:

- показаниями осужденного Криминского, из которых следует, что он с З. употреблял наркотики. Из-за того, что он мог попасть в вену З., тот стал его оскорблять, напоминал ему отбытие наказания в местах лишения свободы, стал "вешаться на него как на женщину". Все это происходило в присутствии Беленка. Он обиделся на и у него возникло желание наказать его.

Он взял топор и решил убить З. Подошел с топором к лежащему на диване З., но ударить не смог, несмотря на "подначивание" Беленка. Тогда он предложил ударить ему, и отдал топор Беленок взял топор, попросил накинуть куртку на голову З. острием топора ударил З. раза 4 по голове. Решив, что 3. мертв, они сбросили тело в подполье. Вытерли кровь тряпками и сожгли их в печи.

Ночью его разбудил Беленок и сказал, что нужно "добить" З., так как он стонет в подполье и соседи могут услышать. Они стали доставать З. из подполья. Беленок держал его за веревку, а он взял на кухне нож и перерезал З. горло. Тот захрипел, и они сбросили его в подпол. Он помыл нож и обтер топор.

В судебном заседании подтвердил свои показания на следствии о том, что Беленок сделал из веревки петлю, накинул ее на шею З. и стал сдавливать ее на шее;

- показаниями свидетеля Ц. о том, что 14 декабря к ним пришел К. - цыган, попросил ее позвать Криминского и купить ингредиенты для приготовления наркотика. Криминский и К. - цыган изготовили наркотики, пришел Беленок, попросил "уколоться", но К. - цыган отказал ему. Она с дочерью ушла в магазин. Когда вернулись, то К. в доме не было, в комнате пахло жженым, она увидела кровь на паласе, поняла, что К. убили. Беленок говорил ей, что раз 5 он ударил топором K. - цыгана, а тот все не умирал Ночью из подполья послышались стоны. Криминский и Беленок достали К. из подполья. Криминский попросил принести веревку. Она дала веревку и ушла на кухню. Потом кто-то из парней брал на кухне нож.

Подтвердила она и показания на следствии о том, что, когда она отдала веревку, то слышала, как Криминский говорил, что З. не душится. А когда Криминский взял на кухне нож, поняла, что они хотят зарезать З. Через некоторое время она услышала, как З захрипел.

Вышеприведенные показания Криминского и Ц., изобличающие Беленка в совершении убийства, обоснованно положены в основу приговора. Они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Доводы Беленка об отсутствии умысла на убийство З. и желании только напугать его проверены в судебном заседании и опровергнуты совокупностью доказательств, оценка которым дана в приговоре. Суд в приговоре указал, по каким основаниям отвергает показания Беленка в части отсутствия умысла на убийство и фактических действий, направленных на убийство. Обоснованными признает судебная коллегия и выводы суда об умысле на убийство с учетом фактически совершенных осужденными действий, орудий преступления, локализации и механизма причинения телесных повреждений.

Ссылка Беленка в жалобе на эксцесс исполнителя, на "вменяемость" потерпевшей М. не основана на материалах и опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о наличии предварительного сговора на убийство в приговоре надлежаще мотивированы. Мотив совершения убийства установлен правильно.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. Все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, исследованы. Оснований для вывода о нарушении принципа состязательности не имеется.

Доводы Криминского о назначении чрезмерно сурового наказания несостоятельны. При назначении наказания суд учел как противоправное поведение потерпевшего, так и указанные в жалобе Криминского смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины. Суд учел также отсутствие в действиях Криминского опасного рецидива.

С учетом этих обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления суд назначил Криминскому справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Соблюдены требования закона и при назначении наказания Беленку.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 28 апреля 2006 года в отношении Криминского С.А. и Беленка С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.