Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 81-О06-90 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 81-О06-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2006 года дело по кассационной жалобе адвоката Боцманова А.Ю. на приговор Кемеровского областного суда от 24 мая 2006 года, которым

Бойко Н.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Бойко Н.В. осужден за убийство своей бабушки - Б. на почве неприязненных отношений.

Преступление совершено в ночь на 19 сентября 2005 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бойко свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Боцманов А.Ю. считает, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое. Просит учесть возраст его подзащитного, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ... считает, что осужденный заслуживает того наказания, которое ему назначено, просит приговор оставить без изменения.

Об оставлении приговора без изменения просит и государственный обвинитель Глушкова Л.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Бойко в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Сам он не отрицает, что с бабушкой сложились неприязненные отношения из-за того, что она постоянно контролировала его поведение, упрекая за то, что поздно приходит домой, не готовит уроков и т.д.

18 сентября 2005 года, придя домой поздно вечером, он, опасаясь, что на этой почве между ним и бабушкой вновь возникнет ссора, решил убить ее. На кухне он взял нож, прошел в комнату, где спала бабушка, и нанес ей множество ударов в различные части тела. При этом порезал себе палец.

Потерпевшая Ш. пояснила, что Б. приходилась ей сестрой. Накануне убийства она с ней встречалась. Сестра жаловалась на внука, говорила, что он не желает учиться, работать, приходит поздно, употребляет спиртные напитки. 20 сентября 2005 года, не дозвонившись до сестры, они с другой сестрой пришли к той в квартиру и обнаружили ее убитой. Она знала, что в это время у сестры ночевал ее внук - Бойко Н.

Такие же показания дали свидетели.

Свидетель Б. пояснила, что потерпевшая приходилась ей матерью, а подсудимый - сыном. После расторжения брака она уехала в другой город, а сын остался проживать с мужем, чтобы закончить обучение. Часто сын ночевал у ее матери - Б., которая жаловалась на него, говорила, что он не учится, обижает ее, крадет деньги.

Труп потерпевшей с признаками насильственной смерти был обнаружен в квартире. В ванной комнате в тазике, наполненном водой, найден нож.

Давая показания об обстоятельствах совершения преступления, Бойко пояснил, что после убийства бабушки нож выбросил в тазик с водой, находившийся в ванне.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что смерть потерпевшей наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие множественных (около 50) колото-резаных ранений туловища, шеи, верхних конечностей.

Выводы данного заключения подтверждают показания осужденного о характере телесных повреждений, механизме их образования и локализации.

На ладонной поверхности правой руки Бойко обнаружено резаное ранение, что подтверждает его показания о получении им ранения при убийстве потерпевшей.

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы, имевшиеся на трупе потерпевшей телесные повреждения, могли быть причинены ножом, изъятым с места преступления.

На ноже, найденном в ванной комнате, одежде и обуви Бойко, в которой он находился в момент совершения инкриминируемых ему деяний, обнаружена кровь человека.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Бойко на почве неприязненных отношений совершил убийство потерпевшей, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кемеровского областного суда от 24 мая 2006 года в отношении Бойко Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Боцманова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Зеленин С.Р.

Зыкин В.Я.