Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 81-О06-121 Суд изменил приговор, смягчив осужденным наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного уголовным законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 81-О06-121

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова Д.Р. и кассационному представлению государственного обвинителя Поповой Т.В. на приговор Кемеровского областного суда от 28 декабря 2005 года, которым

Ильин Д.С., ранее судимый:

- 30 мая 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 19 августа 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам 3 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Самойлов Д.Р., ранее судимый 30 мая 2003 года по ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о взыскании гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Костюченко В.В., поддержавшего кассационное представление и просившего внести в приговор изменения по изложенным в нем основаниям, и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Самойлова, судебная коллегия, установила:

Ильин и Самойлов осуждены за убийство М. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, в том числе огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 8 июля 2004 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ильин и Самойлов свою вину признали полностью.

В кассационной жалобе Самойлов Д.Р. просит учесть молодой возраст, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Попова Т.В. просит приговор изменить, снизив осужденным наказание по каждой из статей и по совокупности преступлений.

Основанием к этому указано, что суд допустил противоречие в описательно-мотивировочной части приговора. Признав наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, вместе с тем указал, что оснований к назначению наказания с применением правил ст. 62 УК РФ не имеется, тогда, как таковые фактически имели место.

Неправильное, по мнению государственного обвинителя, применение закона по данному уголовному делу влечет изменение приговора.

Ознакомившись с кассационной жалобой Самойлова, прокурор считает, что все изложенные в жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания, оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Допрошенные на предварительном следствии (в судебном заседании они отказались давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ), они пояснили, что, желая приобрести наркотики, но, не имея на это денежных средств, они договорились убить бабушку Ильина, забрать деньги и ружья, принадлежавшие его отцу и хранившиеся в доме бабушки.

В соответствии с разработанным планом они осуществили задуманное, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Их показания подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей, выводами судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевшей на одежде осужденных, показаниями свидетелей Б. и В., узнавших об убийстве от осужденных и видевших труп потерпевшей, протоколами обнаружения и изъятия похищенного имущества, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд указал, что (в числе других) в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование каждого в раскрытии преступления.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Признав наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, суд, вместе с тем указал, что оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ не имеется, тогда как именно указанное смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих влечет за собой назначение наказание с применением требований данной статьи.

По этим основаниям наказание осужденным подлежит смягчению по статьям закона, по которым они осуждены, за исключением тех, по которым необходимо применять правила назначения наказания, указанные в ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кемеровского областного суда от 28 декабря 2005 года в отношении Ильина Д.С. и Самойлова Д.Р. изменить:

- Ильину Д.С. снизить наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ до 13 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - до 9 лет 3 месяцев лишения свободы,

- Самойлову Д.Р. снизить наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ до 12 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в", 226 ч. 4 п. "в" УК РФ назначить Ильину 15 лет 6 месяцев лишения свободы, Самойлову - 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 30 мая 2003 года и окончательно назначить Ильину Д.С. 16 лет 6 месяцев лишения свободы, Самойлову Д.Р. - 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания обоим в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Ильина Д.С. и Самойлова Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Самойлова Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Зыкин В.Я.

Зеленин С.Р.