Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 81-О08-19 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных за совершение убийства с особой жестокостью подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 81-О08-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Боровикова В.П., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2008 года кассационные жалобы осужденных Рысева В.А. и Цыбулькина С.Ю. на приговор Кемеровского областного суда от 11 октября 2007 года, которым:

Рысев В.А.

6 мая 2003 года судимый по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 30 ноября 2004 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Цыбулькин С.Ю.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденных Рысева В.А. и Цыбулькина С.С., адвокатов Реброва Н.И. и Волобоеву Л.Ю., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, выступление прокурора Тришевой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Рысев В.А. и Цыбулькин С.Ю. осуждены за убийство А. и А. - дочери и матери соответственно, - совершенное с особой жестокостью.

Кроме того, Цыбулькин С.Ю. осужден за убийство Г.

Преступления совершены в ночь на 10 августа 2005 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Цыбулькин С.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на несправедливость приговора, указав одновременно на невыполнение судом в полной мере требований ст. 307 УПК РФ, неправильную оценку показаний свидетеля И. непроведение в отношении его стационарной судебно-психиатрической экспертизы, необходимость которой обусловлена характером вмененных ему в вину действий, связанных с совершением убийства двух человек с особой жестокостью и третьего человека.

В дополнительной кассационной жалобе он указал на использование судом недопустимых доказательств, применение в отношении его недозволенных методов ведения следствия.

По его мнению, многие свидетели дали ложные показания, суд недостаточно верно оценил выводы судмедэксперта, не учел, что потерпевшая А. могла быть живой, когда он уходил от них, так как она "шевелилась". Поэтому, как считает осужденный, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рысев В.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

При этом он сослался на доводы, аналогичные тем, которые изложены в кассационной жалобе осужденного Цыбулькина С.Ю.

В дополнительной кассационной жалобе, анализируя показания осужденного Цыбулькина С.Ю., излагая обстоятельства, имевшие место, по его мнению, Рысев В.А. указал, что выводы суда не подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

По его мнению, свидетель И. и сотрудники милиции в суде дали ложные показания, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, надлежащим образом не проверено его психическое состояние, суд неправильно квалифицировал его действия, показания свидетелей носят предположительный характер (речь идет о свидетелях, на показания которых в приговоре суд сослался в обоснование доказанности его вины), суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе в суде свидетеля Л., до сих пор суд незаконно не ознакомил его с протоколом судебного заседания, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд назначил ему слишком суровое наказание, при решении данного вопроса суд не учел наличия у него тяжелого заболевания, смягчающих его наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сухова Л.А., не соглашаясь с их доводами, просит отказать осужденным в удовлетворении просьб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Доводы осужденных не основаны на материалах уголовного дела и законе.

В судебном заседании Рысев В.А. признал факт нанесения им ударов А., а Цыбулькин С.Ю. признал вину в убийстве А. и Г.

Несмотря на частичное признание ими вины в суде, виновность осужденных подтверждается достаточной, достоверной совокупностью других приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.

В ходе предварительного следствия осужденные дали подробные и последовательные показания, в которых они признали вину в содеянном, уличая при этом друг друга в совершении преступлений, подробно изложенных в приговоре судом при описании преступного деяния.

Суд тщательным образом проанализировал их показания и правомерно пришел к обоснованным выводам о достоверности определенных показаний, указав при этом на мотивы, почему он не доверяет другим показаниям осужденных.

В суде были допрошены лица, задействованные в раскрытии преступления и его расследовании - свидетели С., Г., Н. и Ш., которые отрицали факт применения недозволенных методов ведения следствия в отношении Цыбулькина С.Ю.

Ц. - мать осужденного, - которая принимала участие в допросах сына, подтвердила добровольность дачи им показаний. В ходе допросов участвовал защитник.

Поэтому суд обоснованно признал его показания допустимыми доказательствами.

В ходе предварительного следствия Цыбулькин С.Ю. подтвердил, что он и Рысев В.А. избивали А. и ... вводили различные предметы в соответствующие органы потерпевших.

Он же признал, что Рысев В.А. непричастен к избиению Г.

На определенном этапе Рысев В.А. подтвердил, что он бил обеих потерпевших.

Свидетель И. уличала Рысева В.А. в том, что он вместе с Цыбулькиным С.Ю. избивал А. и ...

Они избивали потерпевших кулаками, ногами, палкой и вводили им в тело различные предметы.

Данный свидетель был очевидцем совершенного преступления.

Это обстоятельство не отрицают осужденные.

Показания И. и виновность осужденных подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд первой инстанции дал тщательную и правильную оценку.

Доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования в суде первой инстанции.

В приговоре суд мотивированно отверг доводы осужденных о несовершении ими определенных действии, причастности и. к содеянному.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно, объективно.

При этом был соблюден принцип состязательности и равенства сторон.

В суде были допрошены свидетели, показания которых имеют значение для правильного разрешения дела по существу.

Утверждение Рысева В.А. о неознакомлении его с протоколом судебного заседания нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела (расписки) следует, что ему вручили копию протокола судебного заседания на 63-х листах (печатный текст с обеих сторон).

Протокол составляет 126 печатных страниц.

Правильно установленными в суде обстоятельствам дана верная юридическая оценка.

В течение 3-х часов осужденные избивали А. и ... Они наносили удары по голове и другим частям тела. При этом они били потерпевших кулаками, ногами, табуретом, палкой и вводили в тело потерпевших различные предметы.

А. было нанесено не менее 40 ударов, А. - не менее 30 ударов.

В брюшную полость (через прямую кишку) А. была введена деревянная толкушка.

Ее смерть наступила от сочетанной травмы головы и живота, осложнившейся развитием травматического шока.

Смерть А. наступила от сочетанной травмы головы, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока.

В органы потерпевших осужденные вводили указанные при описании преступного деяния предметы.

Характер изложенных выше действий свидетельствует о наличии у осужденных умысла, направленного на убийство А. и ...

Осужденные наносили удары А. в присутствии матери - А.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о жестокости

осужденных в ходе убийства А и ..., так как они причинили потерпевшим особые мучения и страдания.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденных о необходимости переквалификации их действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Цыбулькин С.Ю. нанес множественные удары по голове и другим частям тела потерпевшего Г. Осужденный наносил удары кулаками, ногами и табуретом, причинив потерпевшему черепно-мозговую травму, от которой он скончался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Цыбулькин С.Ю. действовал с умыслом, направленным на убийство Г.

Надлежащим образом суд исследовал психическое состояние осужденных.

Согласно выводам судебных психиатров (т. 2 л.д.л.д. 116-118, 237 и 238) Рысев В.А. и Цыбулькин С.Ю. в момент совершения инкриминируемого им деяния не страдали каким-либо психическим заболеванием либо временным расстройством психики и не страдают, осознавали характер своих действий и руководили ими.

Научная обоснованность выводов экспертов не вызывает сомнений.

Обстоятельства дела, поведение осужденных давали суду первой инстанции все основания считать, что в момент совершения преступления и в настоящее время Рысев В.А. и Цыбулькин С.Ю. являются вменяемыми лицами.

При назначении осужденным наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельство, на которое в кассационной жалобе сослался Рысев В.А. Оснований для назначения повторных судебно-психиатрических экспертиз и снижения осужденным наказания не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 11 октября 2007 года в отношении Рысева В.А. и Цыбулькина С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Боровиков В.П.

Линская Т.Г.