Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2 Суд отменил приговор осужденному в части его осуждения за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в связи с отсутствием в деянии состава преступления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Истоминой Г.Н. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2008 года надзорную жалобу осужденного Максимова С.В. на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2005 года, которым

Максимов С.В.

ранее судимый:

13 августа 2001 года по п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27.06. 2003 г. по отбытию наказания;

16 мая 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 28 февраля 2005 года и от 5 марта 2005 года) за каждое преступление к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 16 мая 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

По этому же делу осуждены Батюков С.А., Анишкин К.В. и Гасперт В.В. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 февраля 2006 года приговор в отношении Максимова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 2 августа 2006 года приговор и определение судебной коллегии изменены: действия Максимова по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере от 28 февраля 2005 года и от 5 марта 2005 года переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. "б" ст. 228.1 УК РФ, по каждому эпизоду назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. отменено постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждено надзорное производство.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Куликовой Т.Г., полагавшей приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Максимов с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным и осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, как указано в приговоре, совершены им при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2005 года примерно в 22 часа Батюков в своем доме встретился с Максимовым и договорился о сбыте наркотического средства на сумму ... рублей. После этого Максимов передал Батюкову деньги в сумме ... рублей, полученные им от Г. для приобретения наркотического средства, а Батюков сбыл ему наркотическое средство -ацетилированный опий весом 1,61 грамма, относящийся к крупному размеру.

В тот же вечер, 28 февраля 2005 года Максимов около 21-00 часа, находясь возле дома Батюкова, незаконно сбыл Г. за ранее полученные у него деньга в сумме ... рублей наркотическое средство - ацетилированный опий весом 1,61 грамма, относящийся к крупному размеру.

5 марта 2005 года 2005 года в 17 часов 30 минут часа Батюков в своем доме встретился с Максимовым и договорился о сбыте наркотического средства на сумму ... рублей. После этого Максимов передал Батюкову деньги в сумме ... рублей, полученные им от Г. для приобретения наркотического средства, а Батюков сбыл ему наркотическое средство - ацетилированный опий весом 4,03 грамма, относящийся к крупному размеру.

В тот же вечер, 5 марта 2005 года Максимов в 17 часов 30 минут, находясь возле дома Батюкова, незаконно сбыл Г. за ранее полученные у него деньги в сумме ... рублей наркотическое средство - ацетилированный опий весом 4,03 грамма, относящийся к крупному размеру.

11 марта 2005 года Максимов предварительно договорившись с Г. о краже денег в сумме ... рублей из дома Р., приехали к указанному дому, расположенному в ... области на ул. ... Максимов с помощью монтировки взломал входную дверь, проник в помещение, похитил из тумбочки ... рублей.

Однако довести преступление до конца он не смог, поскольку был задержан в доме сотрудниками милиции.

В надзорной жалобе Максимов оспаривает обоснованность своего осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на то, что его действия были спровоцированы сотрудниками милиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Максимова в покушении на похищение денег из дома Р. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Этим действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание за покушение на кражу назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Не оспариваются эти выводы суда и в надзорной жалобе Максимова.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Максимова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 28 февраля и 5 марта 2005 года подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению по следующим основаниям.

Расценивая действия Максимова, как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По настоящему делу такие данные не установлены. Сам Максимов наличие у него умысла на сбыт наркотических средств отрицал. Эти его доводы не опровергнуты судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, обратился к Максимову, не имевшему наркотических средств для сбыта, с просьбой о приобретении для него наркотического средства, для чего передал ему деньги. Для выполнения просьбы Г., которого Максимов воспринимал, как лицо, нуждавшееся в приобретении наркотического средства, он (Максимов) дважды обращался к Батюкову, имевшему наркотическое средство, приобретал у него наркотики и передавал

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Максимов до обращения к нему Г. совершал бы действия по незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что, приобретая ацетилированный опий у Батюкова и передавая его Г., он действовал в интересах Батюкова, в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены.

С учетом этих обстоятельств действия работников милиции по привлечению Максимова к приобретению наркотических средств у Батюкова не могут рассматриваться как направленные на изобличение Максимова в совершении преступлений.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия Максимова по существу были спровоцированы сотрудниками милиции. Г., обратившись к Максимову, не имевшему наркотических средств, с просьбой приобрести для него наркотики, фактически совершил подстрекательство Максимова к совершению преступления.

Подобное получение доказательств в результате провокации со стороны работников милиции нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.

Эти обстоятельства не получили надлежащей оценки в приговоре. Отвергая доводы стороны защиты о провокации Максимова на совершение преступления со стороны правоохранительных органов, суд, не привел в приговоре какие-либо мотивы, ограничившись указанием на то, что эти доводы не нашли подтверждения.

Допущенные судом нарушения закона являются в силу п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380 УПК РФ основанием отмены приговора.

В связи с отсутствием в действиях Максимова состава преступления, уголовное дело в отношении него по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ" имеется в виду "ст.ст. 407, 408 УПК РФ"

Надзорную жалобу осужденного Максимова С.В. удовлетворить.

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 февраля 2006 года, постановление президиума Брянского областного суда от 2 августа 2006 года в отношении Максимова С.В. в части его осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 28 февраля 2005 года и от 5 марта 2005 года отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Исключить из приговора указание суда о назначении Максимову наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Максимова С.В. оставить без изменения. Считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Истомина Г.Н.

Степанов В.П.