Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 г. N 83-О03-16 Суд изменил приговор осужденной, квалифицируя ее действия как совершение убийства, поскольку внесенными изменениями в уголовный закон понятие неоднократности совершения преступления исключено, а также исключив из приговора указание о наличии в ее действиях особо опасного рецидива, поскольку осужденная ранее была судима за тяжкое преступление и в ее действиях усматривается опасный рецидив

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 г. N 83-О03-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2004 года кассационную жалобу осужденной Гавренковой В.Е. на приговор Брянского областного суда от 11 августа 2003 года, которым

Гавренкова В.Е.,

ранее судимая 31 мая 1995 года по ст.ст. 103, 144 ч. 2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобождена 31 мая 2000 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гавренкова В.Е. признана виновной в убийстве В. на почве ссоры, совершенном неоднократно.

Преступление совершено 27 февраля 2003 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденной Гавренковой В.Е., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Хомицкой Т.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, но полагавшей исключить в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 ода из приговора указание в действиях осужденной особо опасного рецидива, переквалифицировать ее действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия установила:

Гавренкова В.Е. виновной себя в судебном заседании признала частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Гавренкова В.Е. указывает, что судом дана неправильная оценка доказательств по делу и необоснованно не признано нахождение ее в состоянии необходимой обороны, а учитывалась лишь ее прежняя судимость за убийство и характеристика, данная ее соседкой, которая с 1994 года не видела ее. Инициатором конфликта явилась потерпевшая В., которой не понравилось ее присутствие у Ц. Потерпевшая вела себя вызывающе, учинила драку вела себя в чужой квартире, как хозяйка. Ее доводы подтверждаются показаниями свидетеля Ц., а показания свидетеля К. являются непоследовательными, противоречивыми, он не дал ответа, почему не пресек неправомерных действий сожительницы В., которая имела умысел на расправу с ней, Гавренковой и нанесла ей удары рукой.

Судом не учтено указанное поведение потерпевшей и ее нахождение в тяжелой степени алкогольного опьянения, лишавшую ее возможности контролировать свои действия. Она не провоцировала действий потерпевшей, умысла на ее убийство не имела, и неправильным является вывод суда, что для этой цели она взяла нож, который фактически взяла случайно и неосознанно, не контролируя своих действий после неправомерного поведения потерпевшей.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным. При назначении наказания не учтены ее возраст, раскаяние в содеянном, просит пересмотреть, принять справедливое решение и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Выводы суда о виновности Гавренковой основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденной Гавренковой В.Е. в судебном заседании видно, что 27 февраля 2003 года она находилась в гостях у Ц. где распивали спиртное. Через некоторое время туда пришли ранее ей не знакомые B. и К. Находясь в пьяном виде, В. стала вызывающе себя вести, спрашивала, что здесь делает она, Гавренкова, прогоняла ее. Она пыталась успокоить В., объяснив свое нахождение там приглашением хозяев, однако В. не реагировала, ударила ладонью по ее лицу, схватила за свитер и пыталась вытащить из квартиры. Она оказала В. сопротивление и пригрозила вызвать милицию, на что В. разозлилась еще больше и ударила ее по носу костяшками пальцев, отчего она ударилась головой о стенку. Когда обе поднялись, В. вновь схватила ее за свитер. Тогда она взяла со стола и ударила им В. в ногу, но та не успокоилась, и она еще раз ударила потерпевшую ножом, не помнит куда, убивать ее не хотела. "Скорую помощь" не дал вызвать К. сказав, что сделает это сам.

Показаниям осужденной Гавренковой В.Е. в приговоре дана соответствующая оценка, и они признаны достоверными в той их части, в какой не противоречат другим доказательствам.

Из показаний потерпевшей С. усматривается, что со слов К. ей известно, что в квартире Ц. Гавренкова стала прогонять от них В., придираться к ней, а затем взяла нож и нанесла им удары В. в грудь и бедро.

Из показаний свидетеля К. видно, что после распития спиртного в квартире Ц. Гавренкова в неприличной форме стала прогонять его и В., которая сказала, что они пришли не к ней. Гавренкова стала показывать свое превосходство над потерпевшей, которая спокойно отвечала ей. После этого он увидел, как Гавренкова схватила B. рукой за плечо, а последняя в ответ схватила ее за лицо. Гавренкова сделала два выпада рукой в сторону В., на ее груди он увидел кровь и понял, что осужденная нанесла ей ножевые ранения. Он ударил Гавренкову рукой по лицу, отчего она ударилась о стену и упала. Подъехавшие врачи осмотрели В. и констатировали ее смерть. Потерпевшая не только не трогала осужденную, но и не оскорбляла ее, не провоцировала конфликта.

На предварительном следствии свидетель Ц., показания которой исследованы в судебном заседании, показала, что во время распития спиртного у них в квартире между Гавренковой и В. произошел конфликт, последняя велела осужденной уходить из квартиры, взяла ее рукой за одежду. Вырываясь, Гавренкова замахнулась на потерпевшую, а она, Ц., в это время отвлеклась и затем увидела, как потерпевшая стала отходить от Гавренковой и упала на пол. К. толкнул осужденную, и она, ударившись головой о стену, также упала на пол. По приезду врачи констатировали смерть потерпевшей В. (т. 1 л.д. 29-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц. усматривается, что по причине сильного алкогольного опьянения он плохо помнит происходившие в их квартире события, где в числе других частей находились осужденная Гавренкова и потерпевшая В. Он лишь слышал крики о необходимости вызова "скорой помощи" и видел лежавшую на полу В. а муж последней спрашивал Гавренкову, зачем она ударила потерпевшую ножом, на что она ответила, что В. сама виновата (т. 1 л.д. 26-27).

Свидетель К. показала, что она пришла к Ц. и увидела в их квартире, лежавшую на полу окровавленную В. От Ц. узнала, что В. ударила ножом Гавренкова за то, что потерпевшая стала прогонять ее из их квартиры.

Факт обнаружения трупа В. с признаками насильственной смерти и других следов преступления и вещественных доказательств подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей В. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, сердечной сумки, правого предсердия, задней поверхности верхней доли правого легкого, осложнившегося в посттравматический период кровоизлиянием, вызвавшим тампонаду сердца;

кроме того, на трупе потерпевшей В. обнаружено колото-резаное ранение верхней трети передней поверхности левого бедра без повреждения крупных сосудов и нервов, относящееся к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью с кратковременным его расстройством (т. 1 л.д. 38-43).

Согласно акту криминалистической экспертизы, на блузке потерпевшей В. обнаружены волокна голубого цвета, однородные с волокнами трикотажа свитера осужденной Гавренковой В.Е., такие же волокна обнаружены на брюках потерпевшей В. и одно волокно, входящее в состав трикотажа рейтузов Гавренковой В.Е. (т. 1 л.д. 72-79).

Из протокола осмотра вещественных доказательств следует, что на правом рукаве свитера Гавренковой В.Е. и на клинке изъятого с места происшествия ножа имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 86-91), которые по заключению эксперта-биолога образованы кровью человека, принадлежность которой потерпевшей В. не исключается (т. 2 л.д. 18-31).

Выводы этих экспертиз дополняются актами медико-криминалистических и трассологической экспертиз (т. 2 л.д. 38-43, 50-56, 62-63).

Приведенные выше доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, каких-либо существенных противоречий между собой не имеют, и судом мотивированно признаны достоверными, допустимыми и достаточными для постановления в отношении Гавренковой В.Е. обвинительного приговора.

Обоснованность выводов суда в приговоре сомнений не вызывает.

Психическое состояние осужденной проверено надлежащим образом, и суд обоснованно пришел к выводу о ее вменяемости.

Доводы осужденной Гавренковой о совершении ею убийства потерпевшей В. в состоянии необходимой обороны судом проверялись и обоснованно признаны не подтвердившимися, при этом суд правильно пришел к выводу, что ее действия были совершены не только не в состоянии необходимой обороны, но и не при превышении ее пределов, с обоснованием умысла на лишение ее жизни, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства.

Ссылка в жалобе на неправомерное поведение потерпевшей свидетельствует лишь об обоюдной их ссоре, что не влияет на правовую оценку тех обстоятельств, которые суд признал установленными.

Не соответствуют материалам дела и доводы жалобы осужденной о противоречивости показаний свидетеля К.

Доводы осужденной о неспособности контролировать свои действия ввиду неправомерного поведения потерпевшей не соответствуют ее фактическому поведению и выводам судебно-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Гавренковой был постановлен в соответствии с тем уголовным законом, который действовал на момент его вынесения.

Вместе с тем, в связи с внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменениями в УК РФ признаны утратившими силу понятие неоднократности совершения преступления и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, что согласно требованиям ст. 10 УК РФ влечет за собой приведение приговора в соответствие с названным законом.

В связи с этим квалифицирующий признак- совершение убийства неоднократно- подлежит исключению из приговора с переквалификацией действий Гавренковой со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой судебная коллегия находит возможным назначить ей 14 лет лишения свободы, считая это наказание соответствующим данным о ее личности и принципу его справедливости, с учетом характера содеянного.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в редакции названного выше закона действия Гавренковой содержат не особо опасный, а опасный рецидив преступления, в связи с чем отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима, вместо строгого.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, а также для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 11 августа 2003 года в отношении Гавренковой В.Е. изменить:

- исключить осуждение ее по квалифицирующему признаку-совершение убийства неоднократно, указание о наличии в ее действиях особо опасного рецидива, переквалифицировать действия Гавренковой В.Е. со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей четырнадцать (14) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вместо строгого.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Гавренковой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов  М.А.

Судьи

Пелевин Н.П.

Истомина Г.Н.