Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 83-О04-16 Суд изменил приговор, квалифицируя действия осужденных как совершение краж, поскольку суд применил закон, который предусматривает квалификацию содеянного по одной статье и части поэпизодно с назначением по каждому эпизоду самостоятельных наказаний, чем ухудшил положение осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 83-О04-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2004 года кассационную жалобу осужденной Лысенковой С.В. на приговор Брянского областного суда от 8 июня 2004 года, которым

Лысенкова С.В.

осуждена:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду кражи у Л.) к 3 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду кражи у М.) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ (по эпизоду кражи у Ч.) к 2 годам лишения свободы;

по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ей назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Асташин Д.В. ранее судимый:

24 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду кражи у К.) к 3 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду кражи у М.) к 3 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ (по эпизоду кражи у Ч.) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговор от 24 декабря 2003 года постановлено исполнять самостоятельно;

Павлюченков А.Н. ранее судимый:

16 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду кражи у К.) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду кражи у М.) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ (по эпизоду кражи у Ч.) к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено с применением ст. 73 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор от 16 декабря 2003 года в отношении его постановлено исполнять самостоятельно;

приговор в отношении Асташина Д.В. и Павлюченкова А.Н. не обжалован, и дело в отношении них рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

По этому же делу осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Слабко Д.Н., в отношении которого приговор не обжалован и дело не рассматривается.

Лысенкова С.В. признана виновной в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в организации убийства Л. группой лиц по предварительному сговору;

Асташин Д.Н. и Павлюченков А.Н. признаны виновными в совершении краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище;

Асташин Д.Н., кроме того, признан виновным в убийстве Л. группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 9 ноября 2001 года, в начале июля, в ночь на 16 августа, 6 сентября, 28 сентября 2003 года в пос. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденной Лысенковой С.В., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор в отношении Лысенковой, а также в порядке ст. 360 УПК РФ в отношении Асташина и Павлюченкова изменить, их действия, квалифицированные по ст. 158 ч. 3 УК РФ поэпизодно, квалифицировать по одной ст. 158 ч. 3 УК РФ, а в остальном приговор в отношении них оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Лысенкова С.В. в кражах чужого имущества виновной себя признала полностью, а в убийстве Л. вину не признала;

Асташин Д.В. и Павлюченков А.Н. виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе осужденная Лысенкова С.В. не согласна с осуждением ее по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. указывает, что на следствии к ней и другим осужденным применялось психологическое воздействие, осужденные Асташин и Слабко постоянно меняли свои показания, а их первоначальные показания судом не приняты во внимание. Показания Ч. являются недопустимым доказательством, но ходатайство ее, Лысенковой, об этом, а также об истребовании характеристики с последнего места работы и от жителей соседних домов необоснованно отклонено. Следствие велось необъективно, односторонне, с нарушением ее права на защиту, что повлияло на объективность и справедливость приговора. Свою вину считает недоказанной, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зингер Г.С. и осужденный Слабко Д.Н. считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении Лысенковой, Асташина и Павлюченкова подлежащим изменению, а доводы жалобы осужденной Лысенковой не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Лысенковой С.В. в краже имущества у Л., Асташина Д.В. и Павлюченкова А.Н., в краже имущества у К., Асташина Д.В., Лысенковой С.В. и Павлюченкова А.Н., в краже имущества у Ч., Асташина Д.В., Лысенковой С.В. и Павлюченкова А.Н., в краже имущества у М., кроме полного признания вины самими осужденными, основаны приведенных в приговоре доказательствах по каждому из названных эпизодов и кем-либо из осужденных или другими участниками процесса не оспариваются, установленные судом фактические обстоятельства дела в их правильности сомнений не вызывают.

Несмотря на отрицание осужденной Лысенковой С.В. своей причастности к организации убийства отца, ее вина в этом также является полностью доказанной приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний осужденного Асташина Д.В. в судебном заседании видно, что он сожительствовал с Лысенковой С.В. и проживал с ней в доме, принадлежащем ее отцу Л., у которого часто происходили конфликты с дочерью на бытовой почве. Примерно с мая 2003 года Лысенкова стала высказывать свое желание убить отца. В сентябре она предложила ему застрелить Л., но ее предложение он не воспринял всерьез. Однако впоследствии Лысенкова неоднократно говорила о необходимости убийства отца, который ей надоел, хотя у него лично отношения с потерпевшим были нормальные, претензий друг к другу они не имели. Во второй половине сентября 2003 года из ... вернулся второй сожитель Лысенковой Слабко Д.Н., которого она также стала склонять к убийству отца, но тот также не соглашался. После этого Лысенкова стала ежедневно унижать и оскорблять их обоих, обещала прекратить сожительство с ними, одновременно предлагая способы убийства отца, в том числе, застрелить из ружья или отравить его ртутью. Поддавшись ее уговорам, он и Слабко согласились на убийство Л., при этом договорились с Лысенковой на его убийство топором. 28 сентября 2003 года разработали втроем план убийства и их роли при его совершении. Когда в названный день Л. пришел к ним, Слабко отвлек его разговором, а он сзади ударил его обухом топора по голове, отчего потерпевший упал на дорожку. После этого он передал топор Слабко, который обухом нанес потерпевшему еще 3-4 удара по голове, отчего наступила его смерть. О совершенном убийстве они рассказали находившейся в доме Лысенковой, которая вместе с ними приняла активное участие в сокрытии трупа и следов преступления.

Аналогичные показания в судебном заседании дал осужденный Слабко Д.Н., подтвердивший правильность своих показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании для устранения незначительных противоречий в них (т. 6 л.д. 9-19).

Показания обоих осужденных не противоречат другим доказательствам, приведенным в приговоре.

Из показаний свидетеля Ч. видно, что в октябре 2003 года по просьбе Асташина Д.В. он дал ему автомашину для перевозки картофеля, который возвратил ее в грязном виде, но багажник следов перевозки картофеля не имел. Дня через 2 он вновь просил машину для перевозки комбикорма, но он ему отказал. Тогда с этой же просьбой обратилась Лысенкова, которая жаловалась на проблемы у нее и пропажу отца, однако отказалась использовать машину под его управлением, и он вновь дал им автомашину, которую они снова вернули ему в грязном виде, но без следов перевозки комбикорма, что подтверждается и протоколом осмотра данной автомашины (т. 3 л.д. 5-8).

Свидетель З. показал, что в указанное время, когда он находился на даче, к нему подошли осужденные Асташин, Слабко Лысенкова, сказали, что забуксовала автомашина, и попросили лопату, которую пытался помочь им вытащить, но не мог и посоветовал сходить за трактором. При разговоре они сообщили, что приехали за грибами, но он им не поверил, так как они одеты были не для этих целей и не имели никаких принадлежностей для сбора грибов.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что во дворе дома ... на двери туалета, а также в других местах обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 93-102).

Протоколом осмотра места обнаружения трупа Л. установлено, что он обнаружен расчлененным на две части в области живота с повреждениями костей черепа и надетым на голову мешком в месте, указанном осужденным Асташиным Д.В. (т. 1 л.д. 244-250).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что непосредственной причиной смерти посмертно расчлененного Л. явилось размозжение левого полушария головного мозга в результате открытой прижизненной черепно-мозговой травмы, причиненной не менее, чем от трех локальных ударов твердым тупым предметом с выраженным ребром, каковым мог быть обух топора (т. 2 л.д.7-15).

Согласно выводам судебно-биологических экспертиз установлено: на полиэтиленовой клеенке, изъятой с места обнаружения трупа Л., и покрывале, изъятом в доме осужденного Асташина Д.В., смывах и соскобах вещества, изъятых во дворе его дома, на одежде потерпевшего Л. и трико осужденного Слабко Д.Н., на веревке с трупа потерпевшего обнаружена кровь человека, не исключается принадлежность которой потерпевшему Л. (т. 3 л.д.81-93);

на предметах, изъятых с места убийства Л., на одежде осужденных Асташина Д.В. и Слабко Д.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего Л. (т. 4 л.д. 1-10).

Характер телесных повреждений и возможность причинения Л. телесных повреждений топором, изъятым при осмотре подвала дома ... подтверждается выводами трасологической экспертизы (т. 3 л.д. 13-136).

Приведенные выше доказательства, получившие мотивированную оценку в приговоре с точки зрения их достоверности и допустимости, полностью опровергают доводы осужденной Лысенковой С.В. в жалобе о ее непричастности к лишению жизни потерпевшего и являются достаточными для постановления в отношении ее обвинительного приговора.

Доводы Лысенковой С.В. о применении к ней недозволенных методов ведения предварительного следствия и нарушения ее права на защиту судом проверялись и подтверждения не нашли, что свидетельствует о их необоснованности.

При таких обстоятельствах квалификация действий Асташина по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и Лысенковой по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает незаконным и необоснованным квалификацию действий Асташина, Лысенковой и Павлюченкова по ст. 158 ч. 3 УК РФ самостоятельно по каждому из эпизодов краж и назначение по этим эпизодам самостоятельных наказаний.

Как видно из приговора, данные кражи ими совершены до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года, и к ним должен применяться уголовный закон, действовавший на момент совершения преступлений, который не предусматривал квалификацию содеянного по одной статье и части поэпизодно с назначением по каждому эпизоду самостоятельных наказаний, чем суд допустил нарушение требований ст. 10 УК РФ, а поэтому данные действия осужденных следует квалифицировать по одной ст. 158 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в прежнем размере.

В целом наказание Асташину, Лысенковой и Павлюченкову назначено с учетом содеянного, данных о их личностях и является справедливым, а внесение изменений не связано с уменьшением объема обвинения. Оснований для удовлетворения жалобы и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 8 июня 2004 года в отношении Лысенковой С.В., Асташина Д.В. и Павлюченкова А.Н. изменить.

Действия Лысенковой С.В., самостоятельно квалифицированные по эпизодам краж имущества у Л. и М. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, квалифицировать по одной ст. 158 ч. 3 УК РФ, по которой ей назначить три (3) года лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б", 33 ч. 3 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, Лысенковой С.В. назначить двенадцать (12) лет лишения свободы.

Действия Асташина Д.В., самостоятельно квалифицированные по эпизодам краж имущества К. и М. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, квалифицировать по одной ст. 158 ч. 3 УК РФ, по которой ему назначить три (3) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б", 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, Асташину Д.В. назначить пятнадцать (15) лет лишения свободы.

Действия Павлюченкова А.Н., самостоятельно квалифицированные по эпизодам краж имущества у К. и М. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, квалифицировать по одной ст. 158 ч. 3 УК РФ, по которой ему назначить два (2) года лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ Павлюченкову А.Н. назначить три (3) года лишения свободы условно с испытательным сроком три (3) года.

В остальном приговор в отношении Лысенковой С.В., Асташина Д.В. и Павлюченкова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Лысенковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Пелевин Н.П.

Истомина Г.Н.