Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2005 г. N 83-О05-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ и ее незаконное пересечение, совершенные группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2005 г. N 83-О05-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Пелевина Н.П., Степанова В.П.

рассмотрев в судебном заседании от 22 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Корноса В.С. на приговор Брянского областного суда от 7 июня 2005 года, которым

Корнос В.С. ранее судимый: 29 января 2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2005 года по отбытии наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений ему назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 2, 322 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы Тренев В.Ю., в отношении которого приговор не обжалован, и дело не рассматривается.

Корнос В.С. признан виновным в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и в ее незаконном пересечении, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 22 февраля 2005 года в населенном пункте ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Корноса В.С. и адвоката Рубахина С.А., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Савинова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Корнос В.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Корнос В.С. ссылается на несогласие со сроком наказания, считая его суровым.

Указывает, что за попытку пересечения границы он был привлечен к административной ответственности и выдворен из пограничной зоны, однако за это же деяние он был привлечен к уголовной ответственности, что является незаконным.

В связи с этим полагает неправильным признание в его действиях рецидива. Считает, что судом не учтено, что при освобождении из мест лишения свободы он не имел другого выхода попасть на родину в Республику ... Просит принять справедливое решение и проявить к нему снисходительность.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Корниенко А.В. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в связи с согласием Корноса В.С. с предъявленным обвинением и в соответствии с его ходатайством, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений прав Корноса В.С. и других участников процесса при особом порядке судебного разбирательства допущено не было, и в кассационной жалобе он на это не ссылается, доказанность обвинения им также не оспаривается.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Корноса В.С. по двум самостоятельным эпизодам обвинения судом правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 2, 322 ч. 2 УК РФ.

Доводы осужденного в жалобе о том, что за попытку пересечения границы он был привлечен к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку согласно имеющегося в деле протокола об административном правонарушении (л.д. 43-44) к административной ответственности он был привлечен по ст. 18.2 КоАП РФ, которая не предусматривает попытки незаконного перехода границы, что является уголовно наказуемым деянием.

Кроме того, при наличии в действиях виновного состава преступления факт привлечения его к административной ответственности не препятствует привлечению его к уголовной ответственности.

Наличие рецидива в действиях Корноса В.С. установлено правильно, в связи с имеющейся у него судимостью по приговору от 29 января 2001 года, а поэтому его доводы и в этой части нельзя признать обоснованными.

Наказание Корносу назначено с учетом содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и снижения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 7 июня 2005 года в отношении Корноса В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корноса В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Пелевин Н.П.

Степанов В.П.