Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 80-Г05-3 Суд оставил без изменения судебное решение, которым отказано в признании незаконным решения квалификационной коллегии судей, поскольку принятие заявителем явно незаконных судебных актов безусловно умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности и беспристрастности судьи

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 80-Г05-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Меркулова В.Н., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2005 г. дело по кассационным жалобам Левиной О.Г. и ее представителя Сысоева В.К. на решение Ульяновского областного суда от 8 апреля 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Левиной О.Г. и ее представителя Сысоева В.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, председателя квалификационной коллегии судей Ульяновской области Ямщикова В.В., председателя Арбитражного суда ... области Васютина Е.З., представителя Арбитражного суда ... области Рогожина С.П., возражавших против доводов жалоб, Судебная коллегия установила:

Левина О.Г. с 14 августа 1995 г. работала судьей Арбитражного суда ... области.

Решением квалификационной коллегии судей Ульяновской области от 3 марта 2005 г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Основанием для этого послужили факты вынесения судьей Левиной незаконных судебных актов, которые вызывают сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

Не соглашаясь с решением квалификационной коллегии судей, Левина оспорила его в суде ссылаясь на то, что умышленных действий, направленных на нарушение норм процессуального закона при вынесении указанных судебных актов, она не допускала.

Указанным решением Ульяновского областного суда в удовлетворении заявления Левиной отказано.

В кассационных жалобах она и ее представитель просят отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что судьей Левиной по ряду дел приняты судебные постановления, которыми существенно изменяется содержание ранее вынесенных судебных решений.

Так, 22 декабря 2003 г. судом апелляционной инстанции в составе судей арбитражного суда ... области Левиной, Шаповаловой и Семеновой была рассмотрена жалоба ЗАО "Авиастар- СП".

При вынесении решения суд отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления подоходного налога в сумме более руб. При изготовлении постановления в полном объеме судья Левина в мотивировочной части постановления указала об удовлетворении заявления в этой части и о том, что указанная сумма не подлежит взысканию с ЗАО "Авиастар-СП".

В последующем, по заявлению ЗАО "Авиастар-СП" ею же было подготовлено единолично и без проведения судебного заседания определение от 9 июня 2004 г.. которым в порядке исправления допущенной опечатки она внесла в резолютивную часть постановления суда от 22 декабря 2003 г. указание об удовлетворении заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в судебном заседании о них дали объяснения также судьи Шаповалова и Семенова.

Левина в судебном заседании также не оспаривала того, что при рассмотрении апелляционной жалобы большинством голосов было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Аналогичные обстоятельства установлены и по другим делам: по делу по заявлению ООО "Интерлизинг-Авиа" под видом исправления опечатки определением от 30 июня 2004 г. судья Левина изменила содержание прежнего решения и удовлетворила требование о признании недействительным решения налогового органа; по заявлению ЗАО "Группа лизинговых компаний "Лидер" определением от 4 февраля 2003 г. судья Левина разъяснила порядок исполнения предыдущего определения о принятии мер по обеспечению иска от 1 августа 2002 г. по существу также приняв совершенно другое решение.

Указанные судебные постановления вышестоящей судебной инстанцией отменены.

Суд правильно не согласился с доводами Левиной о том, что при вынесении данных судебных постановлений она руководствовалась исключительно требованиями ст. 179 АПК РФ, поскольку указанная норма предоставляет арбитражному суду, принявшему решение, лишь право исправлять допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В указанных случаях определениями судьи Левиной изменено содержание принятых ранее судебных постановлений.

При таких обстоятельствах следует согласиться с судом, что принятие явно незаконных судебных актов, безусловно умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

Поэтому, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Левиной об отмене решения квалификационной коллегии судей, досрочно прекратившей ее полномочия судьи арбитражного суда области.

Доводы заявителя и ее представителя о допущенных, по их мнению нарушениях порядка проведения заседания квалификационной коллегии судей, таких как рассмотрение представления председателя суда по истечении одного месяца, отсутствие в материале квалификационной коллегии судей резолютивной части решения, изготовление протокола заседания с помощью компьютерной техники, не являются основаниями для отмены решения квалификационной коллегии судей.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, также не ставят под сомнение законность решения суда.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ульяновского областного суда от 8 апреля 2005 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Левиной О.Г. и ее представителя Сысоева В.К. - без удовлетворения.