Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2004 г. N 84-О04-1 Суд изменил приговор, исключив из приговора указания о применении к осужденным принудительного лечения от алкоголизма, о наличии у одного из виновных особо опасного рецидива, признав наличие у него опасного рецидива, в остальной части приговор оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2004 г. N 84-О04-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2004 года кассационные жалобы осужденных Горшкова В.В. и Соболева Р.В. на приговор Новгородского областного суда от 27 ноября 2003 года, которым

Горшков В.В. осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Горшкову назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма;

Соболев Р В судимый:

31 мая 1993 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

16 декабря 1993 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, с поглощением наказания по приговору от 31 мая 1993 года, на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, освобожден 28 апреля 2000 года по отбытию наказания, - осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Соболеву назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденных Горшкова В.В. и Соболева Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хамицкой Т.П., полагавшей приговор суда изменить, исключив применение принудительного лечения в отношении осужденных, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Горшков и Соболев признаны виновными в убийстве Ш. совершенном группой лиц.

Преступление совершено ... 3 августа 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Горшков В.В., не соглашаясь с приговором, считает, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Указывает, что обвинитель не раскрыл содержания статей, по которым был судим потерпевший. Судом не учтены угрозы потерпевшего в его адрес и адрес Соболева и Е., что орудие убийства хранилось у потерпевшего. Считает, что судом не учтено его состояние здоровья. Утверждает об отсутствии предварительного сговора на убийство потерпевшего. Просит правильно квалифицировать его действия.

Осужденный Соболев Р.В. в своей кассационной жалобе указывает, что обстоятельства установленные судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не принимал участия в драке, а стал удерживать потерпевшего, когда тот замахнулся топором на Горшкова. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Горшкова и Соболева в совершении убийства Ш. группой лиц основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями свидетеля Е. о происшедшей ссоре между Ш., Горшковым и Соболевым, в процессе которой Горшков и Соболев прижали Ш. в угол и стали избивать его. Когда она пыталась разнять дерущихся, Горшков выгнал ее из помещения. Когда они вышли из помещения, то на их одежде она увидела следы крови. Горшков сказал ей, что они убили Ш. Горшков сказал ей, что Соболев удерживал потерпевшего, а он наносил удары топором по голове. Соболев и Горшков говорили ей, что потерпевший просил не убивать его.

Свои показание Е. подтвердила на очных ставках с Горшковым и Соболевым. Эти показания судом были исследованы и также положены в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имелось, тем более, что по обстоятельствам убийства Ш. Горшков и Соболев давали разные показания. Горшков показывал о нанесении им одного удара топором потерпевшему после того как тот пытался ударить его, Соболев отрицал факт ссоры и показывал о неожиданном для него ударе топором Горшковым потерпевшего. При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Е.

Кроме показаний Е., вывод суда о виновности осужденных в совершении убийства основан на показаниях свидетелей Л. и Р. о характере Горшкова, Соболева и Ш., протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Горшкова и Соболева дана правильная юридическая оценка.

Что касается утверждения об отсутствии предварительного сговора на убийство потерпевших, то суд не признал наличие такого сговора. Судом установлено, что убийство было совершено группой лиц без предварительного сговора, поскольку Соболев удерживал потерпевшего, а Горшков наносил удары топором.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в том числе и те, на которые ссылается Горшков в своей кассационной жалобе.

Вместе с тем в соответствии со ст. 18 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) в действиях Соболева отсутствуют признаки особо опасного рецидива и отбывание назначенного ему наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с исключением в действиях Соболева наличия особо опасного рецидива, Судебная коллегия считает возможным снизить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 27 ноября 2003 года в отношении Горшкова В.В. и Соболева Р.В. изменить. Исключить из приговора применение к Горшкову В.В. и Соболеву Р.В. принудительного лечения от алкоголизма, указание о наличии у Соболева Р.В. особо опасного рецидива, признав наличие у него опасного рецидива, снизив ему наказание до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Подминогин В.Н.

Пелевин Н.П.