Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 84-О04-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство и кражу имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 84-О04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П., судей - Степанова В.П. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2004 года кассационные жалобы осужденных Тимофеева А.И., Никифорова А.И. на приговор Новгородского областного суда от 22 апреля 2004 года, по которому

Тимофеев А.И., судимый:

22.11.96 г. по ст.ст. 144 ч. 2, 206 ч. 3, 40 ч. 3 УК РСФСР на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней;

03.05.2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г", 161 ч. 2 п.п. "а, б, д" УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 24.07.2003 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ по убийству П. на 12 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ по убийству Т на 14 лет; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ по краже куртки П. на 2 года; по ст. 158 ч. 3 УК РФ по краже имущества С. на 4 года; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 21 год; по ст. 70 ч. 1 УК РФ на 22 года в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.

Никифоров А.И., судимый 01.04.99 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожден 04.08.2003 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ по убийству П. на 13 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ по убийству Т. на 14 лет; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года; по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 22 года; по ст. 70 ч. 1 УК РФ на 23 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

По приговору суда осуждены Тимофеев и Никифоров за убийство П. и Т. и кражу имущества у С. и П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П., объяснения осужденных Тимофеева и Никифорова в поддержку жалоб и мнение прокурора Митюшева В.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах: Никифоров просит о смягчении наказания, ссылаясь на его жесткость и просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном. Также просит о проведении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку предыдущую проводил лишь один эксперт и не были учтены все данные о его личности - учеба во вспомогательной школе и то, что он состоял на учете в псих, диспансере.

Тимофеев, признавая виновным и раскаиваясь в содеянном, просит о пересмотре приговора и смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не учел поведение потерпевших, которые могли спровоцировать человека на такие действия.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Тимофеева и Никифорова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре: показаниями осужденных об обстоятельствах совершения убийств П. и Т. и кражи куртки П. имущества С.; протоколами осмотра мест происшествия; заключениями судебно-криминалистического эксперта, медико-криминалистической экспертизы; судебно-биологических экспертиз; судебно-медицинских экспертиз; явками с повинной и протоколами проверки показаний обвиняемых Тимофеева и Никифорова на месте; показаниями потерпевших П. и С. и заключениями товароведческих экспертиз.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Тимофеева и Никифорова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия, о чем в приговоре приведены соответствующие суждения.

С доводами Никифорова о проведении повторной экспертизы нельзя согласиться, поскольку в отношении него была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в составе четверых экспертов, психиатров и психолога, которая установила, что Никифоров каким-либо расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому судом и он, а также и Тимофеев обоснованно признаны вменяемыми.

На учете врачей психиатра и нарколога Никифоров (т. 3 л.д. 154), а также Тимофеев (т. 3 л.д. 172) не состояли.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и наступивших последствий, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание и данных о личности виновных, в том числе и тех, о которых указано в жалобах. Данных в деле о неправомерном поведении П. и Т. не имеется.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенное Тимофееву и Никифорову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 22 апреля 2004 года в отношении Никифорова А.И. и Тимофеева А.И. оставить без изменения а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Пелевин

Судьи

В.П. Степанов

А.А. Сергеев