Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2005 г. N 84-О04-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство в составе группы лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2005 г. N 84-О04-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Куменкова А.В., Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2005 года кассационную жалобу осужденного Соцкова А.Г. на приговор Новгородского областного суда от 5 октября 2004 года, которым

Соцков А.Г., ранее судимый 11 июня 1998 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г"; 119 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный от наказания 11 июля 2003 года по отбытии срока,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Ивашков М.В. приговор в отношении которого не обжалован.

Соцков А.Г. признан виновным в убийстве П. в составе группы лиц совместно с Ивашковым М.В.

Преступление, согласно приговору, совершено 2 февраля 2004 года ... .

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного Соцкова А.Г., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Соцков в кассационной жалобе указывает, что необоснованно признан виновным в совершении убийства; от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, после нанесения ему ударов он предлагал вызвать скорую помощь; отмечает, что П. избили подростки, о чем он сам им сообщил; просит о пересмотре приговора.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Соцков в судебном заседании не отрицал, что наносил удары П. сначала по лицу, затем ножницами; пояснял, что П. избивал Ивашков.

Во время расследования дела Соцков пояснял, что он наносил удары П. руками и ногами.

Осужденный Ивашков в судебном заседании пояснял, что Соцков, сбросив П. со стульев, стал наносить удары ногами по голове и по телу, запрыгивал на грудь П. Соцков также наносил удары П. отверткой и ножницами; он, Ивашков, также наносил удары П. отверткой.

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что она видела в подвале дома избитого потерпевшего, который лежал и хрипел, видела как ему нанес удар отверткой А. (Соцков).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, труп убитого П. обнаружен в подвале дома

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, смерть П. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате закрытой тупой травмы грудной клетки; при исследовании трупа были обнаружены также телесные повреждения в виде перелома тела грудины, множественные двухсторонние переломы ребер, с повреждением правого легкого, множественных разрывов печени, кровоизлияние в корень брыжейки, ушиба головного мозга, множественных кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, множественных кровоподтеков, ссадин на левой ушной раковине, колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки и живота, проникающих в брюшную и плевральную полости.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на джинсах Соцкова обнаружена кровь, которая могла произойти от П.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены надлежащим образом.

Вывод суда о том, что Соцков в составе группы совместно с Ивашковым совершил убийство П., является правильным.

Доводы Соцкова о необоснованности его осуждения за убийство, о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, показаний осужденных Ивашкова и Соцкова, в том числе данных во время расследования дела, судом установлено, что Соцков ногами и руками наносил удары потерпевшему, прыгал на нем, наносил удары отверткой, ножницами.

В результате, от полученных телесных повреждений от действий Соцкова и Ивашкова, потерпевший на месте происшествия скончался.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признано, что действия Соцкова были направлены на лишение жизни П. и действовал он с умыслом на убийство.

Доводы осужденного о том, что П. избили подростки, когда он выходил из подвала являются несостоятельными, обоснованно они были отвергнуты и судом первой инстанции, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями осужденного Ивашкова, частично показаниями самого осужденного Соцкова, заключением судебно-медицинского эксперта.

Действия Соцкова правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 5 октября 2004 года в отношении Соцкова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Куменков А.В.

Истомина Г.Н.