Кассационное определения СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 84-О04-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и разбой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определения СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 84-О04-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Похил А.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2005 года кассационную жалобу осужденного Алябьева В.В. на приговор Новгородского областного суда от 10 ноября 2004 года, которым

Алябьев В.В.

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

С Алябьева в пользу З. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и в пользу Г. взыскано возмещение ущерба в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Алябьева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней Алябьев заявляет о недоказанности его вины в убийстве З. совершенном в ночь на 21 декабря 2003 года. В частности, отрицает доказанность отсутствия у него средств к проживанию и своей осведомленности о наличии у потерпевшего большой суммы денег, времени смерти потерпевшего не ранее 23 часов. Показания свидетеля К. считает предположением, которое тот сделал в результате оказанного на него "давления". Полагает, что не проверена причастность к убийству других лиц. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Одновременно просит оправдать его в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также снизить размере взысканных сумм.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как приговор в отношении Алябьева является законным, обоснованным и справедливым. Его вина в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку этим доказательствам, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Доводы кассационной жалобы Судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Совершение Алябьевым преступлений, за которые он осужден, подтверждается его собственными показаниями, в которых он признал факт хищения им из квартиры З. денег и сумки-барсетки. Он также показал, что ему было известно о предстоящей З. командировке за товаром.

Распиской З. подтверждается, что 20 декабря 2003 года он получил ... рублей. Это обстоятельство подтвердил и свидетель Г.

Потерпевшей З., свидетелями Х., В. и Н. изъятая у Алябьева сумка-барсетка опознана как принадлежавшая З.

Согласно показаниям свидетеля К. на предварительном следствии, правильность которых он подтвердил в судебном заседании, вечером 20 декабря 2003 года в соответствии с ранее состоявшейся договоренностью он находился в квартире Алябьева, а тот ходил "на дело срубить денег". Возвратился Алябьев ночью, принес сумку-барсетку с деньгами, сказал, что сходил удачно. На следующий день Алябьев сказал ему, что убил человека.

Как следует из заключения судмедэксперта, смерть З. последовала от колото-резаного ранения с повреждением левой общей сонной артерии, массивным кровотечением. Смерть наступила в интервале между 23 часами 20 декабря 2003 года и 3 часами 21 декабря того же года. В судебном заседании эксперт подтвердил, что наступление смерти ранее 23 часов невозможно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о смерти З. ранее 23 часов опровергаются заключением и показаниями судмедэксперта. Оснований сомневаться в правильности вывода эксперта не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе, а изложенные в ней доводы являются предположениями.

Приведенные выше показания свидетеля К. являются не предположениями, а сведениями о событиях, происходивших в его присутствии и с его участием. Предположением являются доводы осужденного о даче К. этих показаний в результате оказанного на него "давления". На материалах дела эти доводы не основаны.

Оснований считать причастными к убийству З. не Алябьева, а других лиц (в том числе соседку потерпевшего по лестничной площадке) не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе.

Вывод суда об имевшихся у Алябьева материальных затруднениях сделан на основании показаний о его образе жизни, данных свидетелями А., К., Я. и другими.

Осведомленность осужденного о наличии у З. большой суммы денег, подтверждается показаниями Алябьева, согласно которым он знал о работе потерпевшего экспедитором на базе, знал он и о том, что З. должен ехать в командировку. Свидетель Я. показал об осведомленности всех работников базы о том что З. получает деньги, когда едет в командировку.

Наказание осуждённому назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Отсутствуют основания и для уменьшения размера взысканных с Алябьева в порядке возмещения ущерба и компенсации морального вреда сумм.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 10 ноября 2004 года в отношении Алябьева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Алябьева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Сергеев А.К.