Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N 84-О05-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, и разбойное нападение, совершенное с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N 84-О05-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Череватого А.П. на приговор Новгородского областного суда от 17 февраля 2005 года, которым

Череватый А.П. осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж" УК РФ к 17 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Череватова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Череватый признаны виновными в совершении разбойного нападения с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в совершении убийства сопряженного с разбоем.

Преступление им совершено 19 июля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Череватый свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Череватый, не оспаривая вины в совершении убийства потерпевшей, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в судебном заседании указывает, что свидетели К. и П. подтвердили в судебном заседании его знакомство с потерпевшей, убийство которой он совершил на почве личных отношений. Считает, что свидетель К. вынужден дать против него показания, так как на него оказывалось давление о чем он сказал в судебном заседании. Указывает, что оперативными работниками на него оказывалось как физическое так и психологическое давление. Считает, что суд не принял во внимание его показаний в судебном заседании, хотя они были правдивы. Указывает на нарушения закона органами следствия в период расследования дела. Считает незаконным его осуждение по ст. 162 ч. 4 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а назначенное ему наказание чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Череватова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Череватова дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о совершении убийства на почве личных отношений были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в нем основаниям правильно признаны неосновательными. Суд признал достоверными показания Череватова при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в условиях.

Неосновательны и доводы жалобы Череватова о применении к нему оперативными работниками недозволенных методов ведения следствия. Прокуратурой Великого Новгорода проверялось заявление Череватова и по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора допущено не было.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и назначил Череватому наказание, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 17 февраля 2005 года в отношении Череватова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи:

Подминогин В.Н.

Рудаков С.В.