Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2005 г. N 84-О05-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2005 г. N 84-О05-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2005 года кассационную жалобу адвоката Осипова М.Ф. на приговор Новгородского областного суда от 4 апреля 2005 года, которым

Шишмонин Ю.О.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому делу осужден Троянов С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Шишмонина Ю.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Приговором суда Шишмонин Ю.О. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенным группой лиц.

Преступление им совершено 24 сентября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишмонин свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвоката Осипова М.Ф. в интересах осужденного Шишмонина ставится вопрос об отмене приговора. Считает вину Шишмонина не доказанной. Ссылаясь на показания Шишмонина в судебном заседании указывает, что причиной нанесения удара Шишмониным сломанным ножом П. явилась его связь с наркоторговцами. Участия в утоплении П. Шишмонин не принимал. Показания Шишмонина в процессе расследования дела также не свидетельствуют об его участии в утоплении П., в них он лишь показал, что помог Троянову откинуть ноги П., но сам в воду не заходил. Считает, что суд не принял во внимание физическое состояние Шишмонина, его физическая неспособность хватать, удерживать и тем более переносить что-то тяжелое в силу имевшейся травмы правой руки (компрессионный перелом позвонка и огнестрельное ранение). Считает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств виновности Шишмонина в совершении убийства П. Просит переквалифицировать действия Шишмонина со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, по которой и назначить наказание.

Осужденный Шишмонин в дополнении к кассационной жалобе адвоката указывает, что он не принимал участия в убийстве П.. Он нанес лишь один удар ножом в спину П., не преследуя цели его убийства. Поранив руку, он не мог удерживать потерпевшего в воде, иначе на одежде потерпевшего была бы кровь. Указывает, что наказание ему определено без учета нахождения на иждивении двух детей и состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход. Просит рассмотреть его дело и смягчить наказание. Кроме того, просит о назначении ему медицинского освидетельствования.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Осипова М.Ф. государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Осужденный Троянов в возражениях на дополнение к кассационной жалобе осужденного Шишмонина считает доводы Шишмонина необоснованными, поскольку оснований для его оговора Шишмонина не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Осипова М.Ф. и дополнений к ней осужденного Шишмонина, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шишмонина законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Шишмонина в совершении указанного в приговоре преступления основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Шишмонина.

Доводы жалобы адвоката и дополнения к ней осужденного Шишмонина о его непричастности к утоплению потерпевшего Судебная коллегия находит неосновательными. Версия Шишмонина была проверена в судебном заседании и обоснованно отвергнута, поскольку опровергается показаниями осужденного Трояна, которые согласуются с приведенными в приговоре доказательствами. Показаниями свидетелей К., М. установлено, что Троянов и Шишмонин совместно принимали участие в утоплении потерпевшего. Доводы дополнения к кассационной жалобе адвоката Осипова М.Ф. осужденного Шишмонина о том, что его одежда была сухой опровергаются показаниями свидетеля К. о том, что одежда Шишмонина и Трояна была сырой.

Суд дал оценку и показаниями самого Шишмонина по обстоятельствам совершения преступления, которые он давал в процессе расследования дела, при допросе в качестве подозреваемого. Из протокола его допроса видно, что он, после нанесения им удара ножом П., совместно с Трояном оттащил потерпевшего в воду.

Судом проверялась и версия Шишмонина о его физической невозможности удерживать потерпевшего и по указанным в приговоре основаниям она правильно признана неосновательной. Оснований для назначения Шишмонину медицинского освидетельствования не имеется.

При решении вопроса о наказании Шишмонину, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены данные о его личности, обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе и те, на которые Шишмонин ссылается в дополнении к кассационной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 4 апреля 2005 года в отношении Шишмонина Ю.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Осипова М.Ф. и дополнения к ней осужденного Шишмонина Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Подминогин В.Н.

Похил А.И.