Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 84-О05-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение и покушение на убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 84-О05-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н., судей Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2005 г. кассационные жалобы осужденных Ершова А.А. и Ершова В.А. на приговор Новгородского областного суда от 19 апреля 2005 г., которым

Ершов А.А. судим 25 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 11 мая 1999 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 22 марта 2004 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ершов В.А. судим 27 июня 1998 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, 10 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца,

осужден: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ Ершову В. Отменено условно-досрочное освобождение от наказания и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Ершовы А. и В. осуждены за разбойное нападение на П. и покушение на убийство его.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Ершов В., указывая о несогласии его с приговором в виду нарушений требований закона и чрезмерно сурового наказания, просит разобраться в его деле, смягчить наказание и режим отбывания наказания.

Одновременно с этим осужденный указывает на нарушение его прав, выразившихся в том, что при первых допросах отсутствовал адвокат, он пребывал в алкогольном опьянении, на него оказывалось "моральное давление", в результате чего он оговорил своего брата Ершова А., написав явку с повинной под диктовку следователя.

Осужденный обращает внимание, на то, что потерпевший заинтересован в исходе дела, а суд в обоснование приговора положил именно показания потерпевшего, оставив без внимания противоречия.

Осужденный Ершов А., просит приговор отменить "за многочисленностью" процессуальных нарушений, квалифицировать его действия по закону, который он нарушил и смягчить наказание. Утверждает, что в сговоре со своим братом на "прямое" убийство не состоял.

Считает неправильным выводы суда о виновности, основанные на показаниях заинтересованных лиц - потерпевшего и его сына.

Утверждает о непричастности к разбою и покушению на убийство.

Показания его брата и явку с повинной последнего просит считать недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона, - в отсутствие адвоката.

Также просит считать недопустимыми доказательствами показания работников милиции и свидетеля Н. в виду их неисследовательности и "неправдоподобности".

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевший просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ершова А. и Ершова В. в разбойном нападении и покушении на убийство П. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб осужденных о непричастности Ершова А. к разбою и покушению на убийство потерпевшего; отсутствии предварительного сговора на совершение преступления в отношении П. отсутствие у Ершова В. умысла на убийство П. и завладение его автомашиной, судебная коллегия находит несостоятельными, они опровергаются доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Из показаний потерпевшего П. видно, что после остановки им автомашины Ершов А. сказал Ершову В.: "Вали его".

Сразу после этого Ершов В. нанес ему удар ножом в шею, а Ершов А. ударил его чем-то по голове. Оба Ершова пытались повалить его на землю, и в процессе этих действий Ершов В. нанёс ему удар ножом в живот.

Свидетель Н. показал, что ночью 14 октября 2004 года по телефону ему позвонил Ершов В. и попросил помочь вытащить автомашину. Прибыв ... он увидел Ершовых и автомашину ... Ершов А. сообщил ему, что они с братом "немного побили" таксиста. Когда Ершовы сели к нему в автомашину, то к ним подъехали работники милиции.

Свидетель Г. подтвердил, что по просьбе осужденных вытащил автомашину, о которой сказали, что она принадлежит их отцу. В это время прибыли работники милиции и задержали Ершовых.

В явке с повинной Ершов В. указал, что нож для применения к таксисту ему передал брат Ершов А.

Из материалов дела видно, что Ершов А. передал в ИВС Ершову В. записку, в которой указал, какие показания должен давать В. о том, что Ершов В. оговорил Ершова А., а также о том, что он, А. не передавал нож В.

Заключение почерковедческой экспертизы установлено, что записка исполнена Ершовым А.

Несостоятельными являются доводы жалоб о нарушении права Ершова В. на защиту.

Как следует из показаний Ершова В. в судебном заседании, явку с повинной он писал сам, был трезв (т. 3 л.д. 96 об.).

Из протокола допроса Ершова В. в качестве подозреваемого видно, что Ершовым собственноручно указано о том, что ему разъяснено право на защиту и что в защитнике он не нуждается (т. 1 л.д. 16).

Кроме того, на этот протокол допроса Ершова В. суд в приговоре не сослался как на доказательство его вины.

Заключением судебно-медицинских экспертиз выявлены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, относящееся к тяжкому опасному для жизни вреду здоровья и резаная рана правой поверхности шеи.

Указанные телесные повреждения причинены ножом.

Нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего в живот и шею свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство.

Дав оценку всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Наказание Ершову А. и Ершову В. назначено с учетом требований закона и поэтому является обоснованным и справедливым.

Оснований к отмене приговора, либо смягчении осужденным наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 19 апреля 2005 года в отношении Ершова А.А. и Ершова В.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Сергеев А.А.

Похил А.И.