Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. N 8-О02-8 Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство по найму назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. N 8-О02-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А., судей - Истоминой Г.Н., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2002 года по кассационным жалобам осужденных Самухина Е.А., Аксенова A.C., Лашичева В.А., адвокатов Куранина A.B., Толянина А.Е., Паниной С.А. на приговор Ярославского областного суда от 7 декабря 2001 года, по которому

Самухин Е.А.

не судим, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Аксенов А.С., судим:

25 ноября 1999 года по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 18 годам лишения свободы, отбывающего наказание,

осужден по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лашичев В.А., не судим, -

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., заключение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Самухин, Аксенов и Лашичев признаны виновными:

Самухин в убийстве З. по найму; Аксенов в подстрекательстве и пособничестве в убийстве З., а Лашичев в пособничестве Самухину в этом убийстве.

Преступления совершены в ... районе и области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный Самухин полностью признал вину в убийстве З. по найму, не отрицая роль и степень участия в преступлении Аксенова, не отрицал какое-либо участие в убийстве Лашичева.

Осужденные Аксенов и Лашичев вину не признали.

В кассационных жалобах осужденный Самухин просит разобраться с его делом и снизить срок, назначенного ему наказания. Не оспаривая своей вины и квалификации содеянного им, просит отменить приговор в отношении Лашичева, так как он по своей юридической безграмотности, оговорил Лашичева в причастности к убийству.

Ссылается в жалобах на раскаяние, что у него на иждивении пятеро детей - нищета, вот единственная причина, по которой он вынужден был пойти на преступление.

Адвокат Куранин A.B. в кассационной жалобе в защиту Самухина просит приговор изменить - смягчить назначенное ему наказание, при этом ссылается на то, что судом не в полной мере учтены при назначении наказания Самухину обстоятельства данного дела, личность Самухина и личность погибшей, мотивы преступления, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства.

В кассационных жалобах осужденный Аксенов просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом ссылается на оговор Самухина, заинтересованного в исходе дела лица, что смерть З. ему была не нужна. Самухин в своих показаниях чего только не нагородил и все пролезло.

Суд без достаточных оснований отверг его показания и Лашичева и обосновал свой приговор на противоречивых и непоследовательных показаниях Самухина.

Адвокат Толянин А.Б. в кассационной жалобе в защиту осужденного Аксенова просит отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное дело по факту убийства З. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что суд без достаточных оснований отверг последовательные показания Аксенова, обосновав приговор на оговоре Самухина. При этом суд не принял во внимание тот факт, что вмененный Аксенову мотив преступления, а именно, личные неприязненные отношения, не подтвержден никакими доказательствами,

Каких-либо других мотивов для совершения убийства З. у Аксенова также не мелось.

В кассационной жалобе осужденный Лашичев просит изменить приговор в части его осуждения и прекратить уголовное дело, так как приговор, по его мнению является незаконным и необоснованным, поскольку Самухин оговорил его, о чем и заявил в суде. Даже на очной ставке Самухин говорило о его непричастности к убийству. Его роль заключалась в одном - подыскать охранника Аксенову, при разговоре в автомобиле Аксенова и Самухина он не присутствовал, деньги никакие не передавал, совместного бизнеса с З. и Аксеновым не имел.

Считает, что Самухин дал в отношении него показания на следствии, под воздействием оперативных работников, о чем он и пояснил в суде.

Адвокат Панина С.А. в кассационной жалобе в защиту Лашичева также просит об отмене приговора и прекращении дела, при этом, как осужденный Лашичев ссылается на сговор Лашичева Самухиным на следствии, отчего в суде Самухин отказался, суд же не подверг всестороннему анализу показания Самухина, данные им в судебном заседании, а лишь указал, что не усматривает оснований для оговора.

Приводит в жалобе обстоятельства, которые по мнению адвоката, свидетельствуют не только о необоснованное и незаконном, но и несправосудном приговоре в отношении Лашичева.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвокатов, судебная коллегия находит приговор в отношении Самухина, Аксенова и Лашичева, постановленным на проверенных в суде доказательствах и вину их по делу установленной.

Так, осужденный Самухин в суде показал, что в октябре 1997 года по инициативе Лашичева он встретился с Аксеновым, который был заинтересован в устранении компаньона по бизнесу, за денежное вознаграждение. Речь шла о необходимости его исчезновения. Дал на это согласие, понимая смысл этих слов как убийство. Назначил сумму тыс. дол. США. Аксенов согласился.

В дальнейшем Аксенов познакомил его с З., которую и предстояло убить. В день убийства Аксенов привез З. к магазину "Кооператор", к месту, где они заранее обусловили. Он приехал со своим знакомым К. на его машине, которого использовал как водителя, о совершении им убийства З. не сообщил ему. Заинтересовав З. выгодной сделкой, вывез ее из города по указанному им маршруту на грунтовую дорогу. Попросил К. остановиться, указав на неисправность двигателя, оставшись один в машине с З., заранее приготовленным шнуром, накинул сзади ей на шею и задушил ее.

После чего с К. отнесли в лесной массив и закопали. В этот же день об убийстве сообщил Аксенову и он на следующий день передал ему ... тыс. дол. США при К., часть суммы в счет оплаты долга передал К. В последствии от Аксенова получил и остальные ... тыс. дол. США.

Самухин также показал в суде, что Лашичева при разговоре с Аксеновым об убийстве З. не было. Считает, что Лашичев не принимал участия в убийстве З.

Однако в процессе предварительного следствия Самухин показал, что еще при первоначальном разговоре в зале, где проходили соревнования, Лашичев сообщил ему о наличии у своего знакомого проблем, связанного с человеком, который ему мешает и эта тема была продолжена при знакомстве с Аксеновым, когда выяснилось, что его нанимают в качестве соисполнителя убийства - явка с повинной т. 1 л.д. 32-34.

В своих показаниях на следствии Самухин прямо указывает, что Лашичев был полностью обо всем осведомлен, после обращения к нему оказать услугу, назначил встречу, приехал на ней с Аксеновым, совместно обсуждали проблему, возникшая с партнером по бизнесу, требующая его устранения оговаривалась сумма вознаграждения; Лашичев активно участвовал при разговоре при рассмотрении его, Самухина, в качестве исполнителя убийства т. 1 л.д. 37, 48, 66-68, 169-170, 173-174. Эти показания Самухин подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого т. 2 л.д. 143.

В суде после оглашения его показаний Самухин показал, что оговорил Лашичева под воздействием оперативного работника и что эти его показания следует расценивать как предположение.

Судебная коллегия тщательно исследовала вопрос об оговоре на следствии Самухиным Лашичева, обоснованно признала эти показания достоверными- отвергнув оговор, о чем имеется суждение в приговоре.

Свидетель М. подтвердил совместную деятельность Лашичева и Аксенова в интересах ООО "Карен".

Осужденный Лашичев, отрицая свою вину в суде показал, что встречался с Самухиным в спортзале, он был озабочен материальными трудностями, просил найти ему работу, организовал ему встречу с Аксеновым, так как Аксенов просил найти ему охранника.

Аксенов показал, что в его адрес поступали угрозы, обратился к Лашичеву, который рекомендовал ему в охранники Самухина. Лашичев, хотя и привез его на встречу с Самухиным, но в разговоре не участвовал. Передал Самухину ... дол. США - этот вопрос был согласован с З.

Когда Самухин сообщил ему об убийстве З. для него это было неожиданностью, поскольку при общении с ним такой вопрос не ставился.

Эти показания Лашичева и Аксенова в суде исследовались, судом не установлено, что Аксенову угрожали, никакой надобности в охраннике не было. Имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что Аксенов Самухина не знал, Аксенов обратился к Лашичеву подыскать человека для убийства З. за вознаграждение. Лашичев предложил совершить убийство Самухину, что тот и сделал.

О том, что Самухин задушил З. и получил от Аксенова вознаграждение подтвердил свидетель К., содержание его показаний в приговоре изложены.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть З. наступила вероятнее всего от механической асфиксии, что согласуется с показаниями осужденного Самухина.

Подтверждается вина осужденных и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям осужденным судом дана правильная и в приговоре обоснована, как по мотиву совершения преступления, так и по обстоятельствам совершения. Дело расследовано и рассмотрено в суде без нарушения норм УПК РСФСР, которые бы могли повлиять на принятие правильного решения судом.

Доводы, изложенные в жалобах о якобы незаконном осуждении Аксенова и Лашичева, выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты,

С приведением в приговоре соответствующих доказательств, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 7 декабря 2001 года в отношении Аксенова А.С., Лашичева В.А. и Самухина Е.А. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Истомина Г.Н.

Говоров Ю.В.