Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 8-О05-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.,
судей - Магомедова М.М. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2005 года кассационные жалобы осужденных Тютикова С.Ю. и Тарасова А.Н., защитника Воложанина В.Ф. на приговор Ярославского областного суда от 28 марта 2005 года, которым
Тютиков С.Ю.
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
Тарасов А.Н.
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения защитника Воложанина В.Ф., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об изменении режима исправительной колонии Тютикову С.Ю., Судебная коллегия установила:
Тютиков в кассационной жалобе и дополнении к ней утверждает о нанесении им ударов ножом С. с целью причинения боли, а не убийства. Полагает, что суд не установил мотив убийства. Просит переквалифицировать содеянное на другую статью УК РФ.
Адвокатом Воложаниным в защиту Тютикова подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Адвокат излагает показания подзащитного и оспаривает наличие у того умысла на убийство. Считает, что ссора между подзащитным и потерпевшим С. с угрозой последнему убийством не доказана.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Тарасов утверждает, что убивать потерпевшую П. не хотел, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Просит учесть состояние его здоровья, раскаяние, согласие возместить вред и снизить срок назначенного наказания.
Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Совершение Тютиковым и Тарасовым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается их собственными показаниями, в которых они признают фактические обстоятельства содеянного, уличающими их показаниями потерпевших С. и П. свидетеля которой Тютиков говорил о том, что порезал С. заключениями судмедэкспертов о причинении вреда здоровью потерпевших, заключением эксперта-биолога о наличии на брюках осужденных крови, происхождение которой от потерпевших не исключается, а также другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Тютикова и Тарасова и правильно квалифицировал их действия.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевших несостоятельны.
О наличии у Тютикова умысла на убийство С. свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: применение ножа в качестве орудия преступления, неоднократность нанесения ударов ножом потерпевшему, локализация ранений в левой лопаточной области и левой боковой поверхности шеи, высказанная Тютиковым потерпевшему угроза убийством.
О наличии у Тарасова умысла на убийство П. свидетельствует применение им ножа в качестве орудия преступления, неоднократное нанесение ударов ножом потерпевшей, локализация ранений в области грудной клетки и брюшной стенки, характер причиненных ранений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей.
Не могут быть приняты и доводы кассационной жалобы защитника о недоказанности ссоры между Тютиковым и С. а также угрозы убийством, высказанной Тютиковым потерпевшему. Ссора подтверждается показаниями С. на предварительном следствии, показаниями потерпевшей П. осужденных Тютикова и Тарасова. Высказанная Тютиковым угроза подтверждается показаниями С. на предварительном следствии. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, не приведено таки
