Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N 8-О05-33 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное причинение смерти с особой жестокостью назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N 8-О05-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Степанова В.П. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2005 г. кассационные жалобы осужденного Вектора В.О. и адвоката Болдина С.Г. на приговор Ярославского областного суда от 2 сентября 2005 года, которым

Вектор В.О.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Вектора в пользу А. в возмещение материального ущерба руб. и компенсация морального вреда ... руб.

Вектор осужден за умышленное причинение смерти Я., с особой жестокостью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Вектор просит о пересмотре приговора и смягчении наказания раскаиваясь в содеянном, указывает, что в момент убийства Я. её малолетнего сына не видел, а показаниям свидетелей К. и И. не доверяет, что в ходе предварительного следствия оговорил себя.

адвокат Болдин в защиту осужденного просит об изменении приговора и переквалификации содеянного на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчении наказания, ссылаясь на неправильную правовую оценку содеянного. Считает, что Вектор не осознавал особую жестокость совершаемого преступления, находясь в стрессовом состоянии и не замечал присутствия Я. они рядом с матерью. С учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств просит назначить более мягкое наказание и снизить размер компенсации морального вреда, которая зачтена без учета его материального положения и нахождения на иждивении престарелой матери.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре

Сам осужденный в суде подтвердил, что Я. с сыном Ж. зашла в подъезд и произнесла в его адрес какую-то фразу, тогда он вслед за ними зашел в подъезд, вынул нож и стал им наносить удары Я. в грудь, от которых она стала падать на пол и он понял, что она умерла. Однако с доводами жалоб, что он видел малолетнего Ж. нельзя согласиться, поскольку эти доводы проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения и опровергнуты доказательствами по делу: показаниями свидетелей К., К., А. А., заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Я. о том, что признаки посттравматического стрессового расстройства развились у него после совершенного в его присутствии убийства матери и в непосредственной связи с противоправными действиями осужденного; показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого вектора о том, что убийство он совершил в присутствии Я.; показаниями свидетеля К. о том, что в подъезде дома Вектор сидя на ногах лежавшей на полу Я., три раза ударил её в грудь сцепленными в ладонях руками, а рядом находился сын Я., который все видел и кричал.

Показания К. и Вектора на предварительном следствии, как и свидетеля И. оценены судом надлежащим образом и обоснованно признаны судом достоверными, с чем соглашается и Судебная коллегия, отвергая доводы жалоб, как надуманные.

По заключению судмедэксперта Я. причинены 4 проникающих ранения передней поверхности обеих половин грудной клетки с повреждением правого и левого легкого и кровотечением в плевральные полости, которые повлекли за собой развитие острой обильной кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Вектора и по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия по пункту "д" части 2 статьи 105 УК РФ, поскольку совершая убийство Я. в присутствии её малолетнего сына, он сознавал, что своими действиями причиняет ребенку особые страдания то есть совершил убийство с особой жестокостью.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств. Требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенное Вектору наказание является справедливым.

Правильно в соответствии с требованиями закона ст. 151 и 1101 ГК РФ и с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, потерявшим дочь, а также требования разумности и справедливости, разрешен судом и вопрос о компенсации осужденным морального вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 2 сентября 2005 года в отношении Вектора В.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Вектора и адвоката Балдина - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

В.П. Степанов

В.Н. Подминогин