Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 8-О05-37 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойных нападениях и убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 8-О05-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Степанова В.П. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2006 г. кассационные жалобы осужденного Чернышева А.В. и адвоката Зиновьевой О.В. на приговор Ярославского областного суда от 14 сентября 2005 года, по которому

Чернышев А.В.

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 9 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 19 лет; по ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 ноября 2004 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Чернышева в пользу П: в компенсацию морального вреда руб.; материальный ущерб ... руб. за похищенное имущество; ущерб в связи с погребением матери ... руб.

Чернышев осужден за разбойное нападение на К., Н., К., а также за разбойное нападение и убийство В., сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения Чернышева А.В. и адвоката Зиновьевой в поддержку жалоб и мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Чернышев просит об отмене приговора, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность его вины. Указывает, что при задержании сотрудники милиции сделали ему инъекцию с наркотиком, а затем брали с него показания, на которых и было сфабриковано его дело.

Адвокат Зиновьева просит об отмене приговора с прекращением дела, ссылаясь на то, что вина Чернышева не нашла подтверждения в суде, а выводы суда в приговоре содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Чернышева.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Чернышева подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так из протокола явки с повинной Чернышева следует, что он 23.12.04 г. около 8-9 часов присмотрел квартиру ..., хозяйке которой представился сантехником и потребовал у нее деньги и золотые украшения, а в ходе борьбы ударил ее палкой. Потерпевшая схватила на кухне нож, но он ударил ее по руке и нож воткнулся ей в грудь, из квартиры похитил сотовый телефон и обручальное кольцо.

Из показаний Чернышева, допрошенного в качестве подозреваемого 24.12.04 г., следует, что 23.12.04 г. около 9 часов он прогуливался с целью совершить кражу из квартиры и присмотрел подходящую ..., представившись сантехником ее хозяйке - пожилой женщине. Он принесенным железным прутом после отказа дать деньги и ценности, ударил потерпевшую не менее 10 раз прутом по голове. Когда она оттолкнув его, взяла на кухне нож, он ударил ногой по ее руке и нож вошел в грудь потерпевшей. Обыскав квартиру, забрал сотовый телефон ... и золотое обручальное кольцо, которые продал цыганам через знакомого И., к которым ездили на машине Д. Орудие преступления выбросил. Эти показания и явка с повинной были надлежащим образом проверены судом а, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами, то обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Доводы жалоб о том, что перед этим ему сотрудники милиции сделали инъекцию, являются надуманными, допрашивался он в присутствии адвоката и следственные действия проведены с соблюдением норм УПК РФ. Эти его доводы проверялись и в судебном заседании и не нашли подтверждения.

Из показаний свидетелей Д. и И. видно, что Чернышев позвонил и попросил съездить в район "..." и по пути взять И., которого посадили в машину ..., а И. продал переданный ему Чернышевым телефон - цыганам. Свидетель В. подтвердила, что купила у И. сотовый телефон.

Свидетель Ф. подтвердила, что когда поднималась по лестнице, то навстречу попал мужчина одетый в темную куртку со светлыми полосами по рукавам.

По заключению судебно-биологической экспертизы в пятнах на изъятой по месту жительства Чернышева куртке, найдена кровь.

В суде потерпевшая К. при осмотре вещественных доказательств показала, что именно в этой темной куртке с капюшоном и продольными полосами на рукавах приходил 10.12.2004 г. Чернышев, который забрал у них имущество и ценности. К. и Н. показали также, что осмотренные в суде декоративные камни, микроаудиокассету, лом золота в виде зубных коронок похитил Чернышев.

Из показаний потерпевшего К. следует, что мужчина, совершивший на них нападение, был одет в куртку с капюшоном и полосами на рукавах, что также подтвердил и Н.

Потерпевший Н. показал, что 10.12.2004 г. ему позвонила жена и сообщила, что нападавший на них в квартире угрожал ей и сыновьям ножом и газовым баллончиком и заставлял отдать деньги и имущество. 23.12.2004 г. около 9 часов позвонил в дверь мужчина, представившийся сантехником, чтобы проверить трубы и он, открыв дверь, увидел Чернышева, который ушел. Жена сказала, что этот человек ограбил их квартиру 10.12.2004 г.

Из протокола личного обыска Чернышева при его задержании 24.12.2004 г. следует, что у него обнаружены и изъяты юбилейные монеты РФ достоинством ... руб., сотовый телефон с документами и зарядным устройством и газовый баллончик.

Потерпевшая К. подтвердила в суде, что именно этот телефон забрал у нее 10.12.2004 г. Чернышев.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Чернышева по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия, а доводы жалоб о противоречивости выводов суда являются надуманными и опровергаются доказательствами по делу.

Личность Чернышева исследована на следствии и в суде с достаточной полнотой и объективностью.

По заключению экспертов-психиатров он во время преступления и в настоящее время может в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому обоснованно признан судом вменяемым.

Вопрос о наказании Чернышева разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств. Требования статей 6, 43, 60, 62 УК РФ судом соблюдены и назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 14 сентября 2005 года в отношении Чернышева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Чернышева и адвоката Зиновьевой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Степанов В.П.

Колоколов Н.А.