Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2006 г. N 8-О06-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении изнасилования и убийства подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2006 г. N 8-О06-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей Старкова А.В., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2006 года кассационные жалобы осужденных Федорова М.В., Гилева А.Н., Жирнова Д.Е., их защитников - адвокатов Александрова А.В., Нахмедова С.А., Соломатиной Л.П. на приговор Ярославского областного суда от 8 декабря 2005 года, которым

1. Федоров М.В.

осужден:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "к" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

2. Гилев А.Н.

осужден:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. Жирнов Д.Е.

осужден:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденных Федорова, Жирнова, Гилева, защитника последнего - адвоката Соломатиной Л.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Федоров М.В., Гилев А.Н., Жирнов Д.Е. группой лиц покушались на изнасилование А. они же группой лиц, Федоров и Жирнов также с особой жестокостью, совершили убийство А. сопряженное с изнасилованием.

Преступления совершены в ночь на 19 апреля 2005 года ... .

В судебном заседании осужденные Федоров и Жирнов вину признали частично, осужденный Гилев вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Федоров, не отрицая факта нанесения побоев потерпевшей, просит приговор в отношении него по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ отменить, уголовное дело прекратить, так как данного преступления он не совершал, в остальной части содеянное им переквалифицировать на ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как к смерти А. он непричастен.

В кассационной жалобе защитник осужденного Федорова - адвокат Александров А.В. просит приговор в отношении его подзащитного по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ отменить, так как данного преступления Федоров не совершал, в остальной части содеянное им переквалифицировать на ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как к смерти потерпевшей Федоров непричастен, назначить соответствующее наказание.

В кассационной жалобе осужденный Жирнов, не отрицая факта причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшей, просит приговор в отношении него по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ отменить, так как данного преступления он не совершал, в остальной части содеянное им переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как умысла на убийство А. у него не было.

В кассационной жалобе защитник осужденного Жирнова - адвокат Нахмедов С.А. просит приговор в отношении его подзащитного по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ отменить, так как данного преступления Жирнов не совершал, в остальной части содеянное им переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как, нанося удары потерпевшей, Жирнов не преследовал цели ее убийства, назначить справедливое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Гилев просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, так как преступлений он не совершал. Считает, что собранным по делу доказательствам дана неверная юридическая оценка.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гилева - адвокат Соломатина Л.П. просит приговор в отношении его подзащитного в полном объеме отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Считает, что собранным по делу доказательствам дана неверная юридическая оценка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб всех осужденных, их защитников, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Федорова, Жирнова и Гилева являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденных, их защитников версия о том, что в половую связь с Федоровым, Жирновым и Гилевым А. намеревалась вступить добровольно, умысла на убийство потерпевшей у Жирнова не было, действия Федорова ограничились причинением легкого вреда здоровью А. Гилев участия в преступных действиях не принимал вообще, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обосновано отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины Федорова, Жирнова и Гилева в совершении вышеуказанных преступлений, суд обоснованно сослался на показания осужденных в стадии предварительного расследования.

Осужденные Федоров, Жирнов и Гилев в стадии предварительного расследования, изобличая как друг друга, так и себя показали, что у них возник умысел на изнасилование А. С этой целью они раздели потерпевшую, втроем применяли к ней физическое насилие, каждый из них пытался совершить с А. половой акт, однако довести умысел, направленный на изнасилование потерпевшей, до конца им не удалось по физиологическим причинам. А. пригрозила им жалобой в милицию. Тогда они решили ее убить, с этой целью принялись избивать, а Жирнов и Федоров нанесли потерпевшей множественные удары ножом.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, заключениям судебно-медицинских экспертов, протоколу осмотра места происшествия, другим исследованным в суде доказательствам.

Положенные в основу доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все выводы суда о виновности осужденных в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Факту изменения показаний осужденными в судебном заседании в приговоре дана правильная оценка.

Наказание Федорову, Жирнову и Гилеву назначено судом с учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого из них, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденные, их защитники ссылаются в своих кассационных жалобах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденными, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к Федорову, Жирнову и Гилеву обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах приговор в отношении них постановлен обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части размера назначенного им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 8 декабря 2005 года в отношении Федорова М.В. Жирнова Д.Е. и Гилева А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Федорова М.В., Гилева А.Н., Жирнова Д.Е., их защитников - адвокатов Александрова А.В., Нахмедова С.А., Соломатиной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Старков А.В.

Колоколов Н.А.