Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 8-О06-6 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве трёх лиц на почве личных неприязненных отношений подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 8-О06-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Куменкова А.В., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2006 года кассационную жалобу осужденного Травкина В.В. на приговор Ярославского областного суда от 16 января 2006 г., которым

Травкин В.В.

судимый:

21 июля 2004 г. по ст.ст. 33 ч. 5 и 131 ч. 2 п.п. "б", "в", 33 ч. 5 и 132 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 21 июля 2004 г. назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Травкин В.В. признан виновным в убийстве Г., С., Т. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление, согласно приговору совершено 3 июля 2005 года ...

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Травкин в кассационной жалобе просит об отмене приговора, указывает, что по делу следовало провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, однако, его ходатайства об этом необоснованно отклонялись; вывод суда о том, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения, является несостоятельным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод супа о виновности осужденного в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Травкин в судебном заседании пояснил, что после распития спиртных напитков он наносил удары ножом Г., затем С. после этого он пошел к Т. и ему ударил ножом в шею.

Из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии следует, что Травкин высказывал намерение убить С., Г. и Т. после этого, вновь придя к ней в больницу, Травкин сказал, что совершил убийство.

Свидетель Я. пояснила, что во время дежурства мужчина позвонил по телефону в милицию и сообщил, что ... убиты три человека.

Из показаний свидетелей С., С. следует, что Травкин приехал ... около 14 часов 3 июля 2005 г., через некоторое время он попросил отвезти его ... так как там чаще ходят автобусы.

С. кроме того, пояснил, что Травкин при разговоре с ним не отрицал, что убил С., Г., Т. сожалел о случившемся.

Свидетель Н. пояснил, что 3 июля 2005 г. он отвозил Травкина ... .

Свидетель Л. пояснил, что около 15 часов Травкин ... сел в автобус и поехал ... .

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ... в доме Травкина. обнаружены трупы С. и Г., а в доме Т. - труп Т.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти С. явилась резаная рана передней поверхности шеи.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ... смерть Г. наступила в результате причинения двух резаных ран на передне-боковой поверхности шеи.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ... следует, что причиной смерти Т. послужило резаное ранение подчелюстной области шеи с повреждением трахеи осложнившееся асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом надлежащим образом.

Вывод суда о том, что Травкин совершил убийство Г., С., Т. на почве личных неприязненных отношений, является правильным, его действия обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Психическое состояние Травкина исследовано с достаточной полнотой.

По делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением которой Травкин психическим заболеванием не страдал и не страдает, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Травкина не имелось.

Ходатайство о проведении такой экспертизы судом обоснованно отклонено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Оснований считать, что убийство С., Т. осужденный совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, в частности, из показаний свидетелей Н., С. из показаний самого осужденного, между Травкиным с одной стороны, Г., С., Т. с другой, сложились неприязненные отношения.

Во время распития спиртных напитков С. и Г. говорили об измене со стороны Н. с которой длительное время проживал Травкин; как пояснил осужденный, он этими разговорами был очень недоволен и именно в связи с этим взял нож и стал наносить удары потерпевшим, после чего пришел к Т. и ножом нанес удар и ему.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы внезапно вызвать у Травкина состояние сильного душевного волнения в данном случае не имелось.

Об отсутствии такого состояния свидетельствуют поведение осужденного, его последовательные, целенаправленные действия до совершения преступления, во время убийства и после него.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 16 января 2006 года в отношении Травкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

судьи

А.В. Куменков

И.И. Грицких