Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2007 г. N 8-О07-26СП Суд частично отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку, найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий должен был указать на это коллегии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2007 г. N 8-О07-26СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Пелевина Н.П., Сергеева А. А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Никольского В.С., кассационные жалобы осуждённого Лосаберидзе Б.Е. и защитника Новикова А.В. на приговор Ярославского областного суда, вынесенный 23 мая 2007 года с участием присяжных заседателей, которым

Лосаберидзе Б.Е.

судимый,

осуждён по пп. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч.ч. 4, 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 12 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Калдани Ш.Ш.

осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ...% в доход государства. Как отбывший наказание, Калдани из-под стражи освобождён.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения потерпевшей Г., просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Полеводова С.Н. об удовлетворении кассационного представления, Судебная коллегия установила:

в кассационном представлении и дополнении к нему содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В обоснование жалобы утверждается о неясности и противоречивости вердикта присяжных заседателей.

В частности, говорится, что из вердикта не ясно, находились ли нанесённые Калдани Е. удары ножом в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Обращается внимание на то, что приговором установлено отсутствие у Калдани состояния крайней необходимости, однако в качестве смягчающего обстоятельства учтено совершение им преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости. Утверждается о необоснованности отказа суда в признании Д потерпевшей.

Осуждённым Лосаберидзе поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых он утверждает о несправедливом осуждении в связи со своей непричастностью к совершённым преступлениям. Показания осуждённого Калдани считает противоречивыми и неправдивыми. Судом не были допрошены свидетели защиты Д., К., Б., С. Судмедэкспертом дано заключение о нанесении ударов потерпевшим одним человеком. В протоколе судебного заседания имеется большое количество искажений. Осуждённый просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении него.

Адвокатом Новиковым в защиту Калдани подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления. В жалобе говорится, что предотвращённая Калдани опасность более значительная, чем причинённый вред, поэтому он находился в состоянии крайней необходимости и условий её правомерности не нарушил.

Судебная коллегия считает, что приговор в части осуждения Лосаберидзе по ч.ч. 4, 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Калдани по ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынесенный присяжными заседателями вердикт является неясным в следующей части. Отвечая на вопрос N 5, присяжные заседатели признали доказанным нанесение потерпевшей Е. восьми ударов ножом, причинивших три проникающих колото-резаных ранения с повреждением лёгкого и сердца, а также пять непроникающих колото-резаных ранений, повлёкших развитие острой обильной кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти. Отвечая на вопрос N 9, присяжные заседатели признали доказанным нанесение Калдани Е пяти непроникающих колото-резаных ранений, повлёкших развитие острой обильной кровопотери. Причинение им потерпевшей трёх проникающих ранений, а также её смерть в результате острой обильной кровопотери доказанными не признаны.

Судебная коллегия считает, что ответы присяжных заседателей N 5 и N 9 являются неясными в силу противоречия, касающиеся причинной связи между нанесенными Калдани Е. пятью ударами ножом и её смертью, так как в ответе на вопрос N 5 об этом утверждается, а из ответа на вопрос N 9 этого не следует.

В связи с тем, что в ответе на вопрос N 9 присяжные заседатели не признали доказанным причинение Калдани Е. трёх проникающих ранений с повреждением лёгкого и сердца, осталось невыясненным, кем были причинены эти повреждения.

При таких обстоятельствах, найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 345 УПК РФ, должен был указать на это коллегии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист, но этого сделано не было. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, является основанием отмены приговора. Уголовное дело в этой части подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Учитывая основание отмены приговора, Судебная коллегия не рассматривает другие доводы кассационного представления и кассационных жалоб по эпизоду в отношении потерпевшей Е., чтобы не предрешать вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПКРФ.

В остальном приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Лосаберидзе преступления, предусмотренного пп. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении Т. и Т., установлено вердиктом присяжных заседателей, являющегося обязательным для председательствующего. Квалификация действий Лосаберидзе соответствует обстоятельствам, установленным вердиктом присяжных заседателей.

Наказание ему назначено с учётом требований закона.

По мнению присяжных заседателей, Лосаберидзе снисхождения не заслуживает. Предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного Лосаберидзе по пп. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания не имеется.

Доводы кассационной жалобы Лосаберидзе сводятся к оспариванию доказанности совершения им преступления. Эти доводы Судебная коллегия не рассматривает, так как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не является основанием отмены или изменения в кассационном порядке приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей.

Замечания Лосаберидзе на протокол судебного заседания, приведённые в его кассационной жалобе, рассмотрены 26 июня 2007 года и оставлены без удовлетворения.

Отказ суда допустить Д. к участию в судебном разбирательстве нарушением закона не является.

Из заявления Д. усматривается, что она - сводная сестра убитого Т., в связи с чем просит признать ей потерпевшей.

Согласно положениям ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. К близким родственникам в соответствии с положениями п. 4 ст. 5 УПК РФ, являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Сводные сестры родными не являются, в связи с чем оснований для признания Д. потерпевшей по настоящему делу у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда, постановленный 23 мая 2007 года с участием присяжных заседателей в отношении Лосаберидзе Б.Е. и Калдани Ш.Ш. в части осуждения Лосаберидзе по ч.ч. 4, 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Калдани по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также взыскания компенсации морального вреда в пользу Е. отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

В части осуждения Лосаберидзе по пп. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы тот же приговор оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Пелевин Н.П.

Сергеев А.А.