Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 80-АД04-1 Состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению, поскольку указание в судебных решениях на нарушение правил дорожного движения лицом, не являющимся субъектом административного правонарушения по данному делу, нельзя признать правильным

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 80-АД04-1

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Серков П.П.,

рассмотрев жалобу гр. Азизова И.Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08.08.2003 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пугачева В.В., установил:

Постановлением органов ГАИ от 01.07.2003 г. Пугачев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08.08.2003 г. удовлетворена жалоба Пугачева В.В., постановление от 01.04.2003 г. о привлечении Пугачева В.В. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отменено, дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд признал невиновным Пугачева В.В. в дорожном происшествии, в то же время высказал суждение о том, что Азизов И.Р. выехал на перекресток не на зеленый и даже не на желтый, а на красный сигнал светофора. Кроме того в мотивировочной части решения содержится вывод о том, что автомашина ..., управляемая Азизовым И.Р., не имела преимущественного права проезда перекрестка.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в ст. 26.1 КоАП РФ.

Установление нарушения ПДД другим участником автоаварии, не привлеченным к административной ответственности, к таким обстоятельствам не относится.

Поэтому указание в решении от 08.08.2003 г. на нарушение правил дорожного движения Азизовым И.Р., не являющимся субъектом административного правонарушения по данному делу, нельзя признать правильным.

Следовательно, выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения от 08.08.2003 г. о том, что "Азизов И.Р. выехал на перекресток не на зеленый и даже не на желтый, а на красный сигнал светофора... и что указание на его преимущественное право проезда перекрестка не нашло своего подтверждения" подлежит исключению из решения суда, по которому вопрос о его административной ответственности не разрешался.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

исключить из мотивировочной части решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.04.2003 г. указание на то, что "Азизов И.Р. выехал на перекресток не на зеленый и даже не на желтый сигнал светофора, а на красный" и "что указание на его преимущественное право проезда перекрестка не нашло своего подтверждения".

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.04.2003 г. оставить без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков