Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2004 г. N 80-О04-19 Поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела и его нельзя признать несправедливым как вследствие строгости, так и в следствие мягкости, суд не находит оснований для изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2004 г. N 80-О04-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2004 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кириченко В.В., кассационным жалобам осужденного Этнюкова A.A., адвоката Майоровой Л.Н. на приговор Ульяновского областного суда от 19 апреля 2004 года, которым

Этнюков А.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Этнюкова A.A. в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Этнюков признан виновным в совершении 23 ноября 2003 года, около 2 часов 45 минут, на почве личных неприязненных отношений убийства С., нанеся ему 3 удара ножом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кириченко В.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора представления, Этнюков совершил убийство из хулиганских побуждений, однако суд сделал ошибочный вывод о наличии неприязненных отношений, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ показания Этнюкова не проанализировал, неправильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначил ему несправедливое мягкое наказание.

В кассационных жалобах:

осужденный Этнюков просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ, смягчить наказание и уменьшить сумму взыскания по иску, поскольку суд не учел, что потерпевший оскорбил его, умысла на убийство не было;

адвокат Майорова Л.Н., в интересах Этнюкова, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание. Указывает о своем несогласии с выводом суда о наличии у Этнюкова умысла на убийство С., о том, что суд неправильно оценил собранные доказательства, неправильно установил время совершения преступления, завысил сумму в ... рублей компенсации морального вреда, которую просит уменьшить. Одновременно в возражении на кассационное представление государственного обвинителя указывает о своем несогласии с ним.

В возражении на жалобы потерпевшие С. и С. указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.

Выводы суда о виновности Этнюкова в совершении убийства С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судом приняты во внимание показания самого осужденного о совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, которые подтверждены совокупностью исследованных доказательств: показаний свидетелей А. и А., работников милиции, о том, что, когда они прибыли к месту происшествия потерпевший был еще жив, им сообщил, что открыл дверь парню, который сообщил, что его мать забыла на работе кассеты; заключения судебно-медицинского эксперта о том, что причиной смерти С. явились колото-резаные ранения груди справа с повреждением легкого и правого плеча с повреждением плечевой артерии, осложнившихся массовой кровопотерей; заключения судебно-биологической экспертизы о том, что на изъятом в указанном осужденным месте ноже и на одежде Этнюкова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается; заключения криминалистической экспертизы о возможности причинения этим ножом ранений; других доказательств, указанных в приговоре.

Вопреки доводам государственного обвинителя Кириченко В.В. в представлении, нарушений требований ст. 307 УПК РФ суд не допустил. Из приговора суда следует, что как показаниям Этнюкова, так и другим доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, и, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд сделал обоснованный вывод о том, что Этнюков совершил убийство не из хулиганских побуждений, в чем он обвинялся, а на почве личных неприязненных отношений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Несостоятельны также и доводы в жалобах об отсутствии у Этнюкова умысла на убийство потерпевшего, о неправильности установления судом времени совершения преступления. Судом установлено, что осужденный нанес 3 удара ножом потерпевшему в жизненно-важные органы, от причиненных ранений смерть наступила на месте. Время совершения преступления установлено правильно, с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний работников милиции о времени срабатывания сигнализации в кафе, куда они прибыли через 2 минуты.

Наказание Этнюкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в жалобах, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, и его нельзя признать несправедливым как вследствие строгости, так и в следствие мягкости.

Гражданский иск судом разрешен правильно, выводы суда мотивированы в приговоре, оснований для его уменьшения нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная Коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 19 апреля 2004 года в отношении Этнюкова А.А. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.П. Степалин

В.Ф. Шишлянников