Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2005 г. N 80-О05-17СП Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2005 г. N 80-О05-17СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В.Д., Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Тусся С.А. на приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 26 мая 2005 года, которым

Тусся С.А., ..., ранее судимый:

- 2 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 февраля 2004 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ и по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 296 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично, в виде 2-х лет лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 4 февраля 2004 года и по совокупности приговоров к отбыванию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по обвинению в угрозе лишения жизни судье по эпизоду от осени 2004 года.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного Тусся С.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., судебная коллегия установила:

по приговору суда присяжных Тусся осужден за угрозу лишением жизни судье и причинения вреда близким судье и ему.

В кассационной жалобе Тусся утверждает, что прямых угроз судье он не высказывал, его суждения неоднозначны, но он хотел, чтобы судья исправил приговор в отношении его, так как он не считает себя виновным. В суде не зачитали письмо полностью, ссылаясь на соображения морали. Общий смысл письма не содержит никаких угроз, лишь требование восстановить справедливость. Кроме того, свидетели сообщили суду характеризующие его отрицательно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тусся, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора.

Предварительное слушание дела и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона и принципа состязательности.

В суде исследованы допустимые доказательства, совокупность которых позволила коллегии присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт, обязательный для председательствующего судьи и сторон.

В суде достаточно полно исследовано письмо Тусся, адресованное федеральному судье.

Нецензурные выражения обоснованно из соображений нравственности не озвучивались.

Содержание письма, в целом, свидетельствует об угрозах лишением жизни судье в связи с осуществлением правосудия, угрозах причинения вреда как самому федеральному судье, так и его близким.

Учитывая сведения, которыми располагал федеральный судья о Тусся, у него имелись основания опасаться угроз.

Таким образом, суд дал правильную юридическую оценку действиям Тусся.

Ссылки в кассационной жалобе Тусся на то, что сотрудник РОВД по месту его жительства все рассказал о его прошлом и о поведении, неосновательны.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья прервал свидетеля Г. и разъяснил коллегии присяжных, что ими не должны приниматься во внимание характеризующие Тусся данные.

Таким образом, обстоятельства, связанные с прошлым Тусся, в суде не исследовались и не могли повлиять на решение присяжных о виновности.

Для отмены приговора оснований нет.

Наказание Тусся назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 26 мая 2005 года в отношении Тусся С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

В.Д. Анохин

А.С. Колышницын