Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. N 80-О05-19 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. N 80-О05-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Кочина В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2005 года кассационные жалобы осужденных Журавлева И.Е. и Исхакова Л.А., адвокатов Левенец Г.В., Николаева В.К., законного представителя Малыхиной Г.К. на приговор Ульяновского областного суда от 15 июня 2005 года, которым

Журавлев И.Е., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 пп. "а, ж, з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Исхаков Л.А., ...,

судимый 13 апреля 2005 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 пп. "а, ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Исхаков осужден по данному делу и по приговору от 13 апреля 2005 года окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Журавлева и Исхакова в счет компенсации морального вреда П. по ... рублей с каждого в пользу М. в возмещение материального ущерба солидарно ... рублей и в бюджет города ... рубля.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Журавлев и Исхаков осуждены за убийство П. и П. при разбое и умышленное уничтожение чужого имущества.

В кассационной жалобе законный представитель осужденного Журавлева, Малыхина Г.В. ссылается на то, что ее внук дал правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, страдает органическим расстройством личности, раскаялся в содеянном, положительно характеризовался. Но суд этого не учел и назначил чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, необоснованно постановлено взыскать в пользу М. ... рублей, поскольку есть сомнения, что потерпевшая имела такую сумму денег. Просит о смягчении Журавлеву наказания.

Адвокат Левенец Н.В. в кассационной жалобе в защиту Журавлева приводит доводы о том, что в суде Журавлев вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления. Изначально у него не было умысла на убийство П. и предварительный сговор не доказан. Журавлев положительно характеризуется, страдает органическим расстройством личности. Адвокат просит о смягчении наказания.

Адвокат Николаев В.К. в защиту интересов Исхакова ссылается на то, что между Исхаковым и Журавлевым не было оговора на убийство, они договорились совершить разбой. В убийстве П. Исхаков участия не принимал и отказался от предложения Журавлева "добить" П.

Оценка его действиям дана неправильно, назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Защитник просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Журавлев в кассационной жалобе полностью признает вину в преступлении, утверждает, что в сговор на убийство П. он не вступал. Он является несовершеннолетним, способствовал раскрытию преступления, но суд не учел этого и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит о смягчении приговора.

Осужденный Исхаков в кассационной жалобе просит учесть, что сговора с Журавлевым на убийство П. у него не было, но суд не учел этого. Не принята во внимание явка с повинной и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит о смягчении приговора.

Потерпевшая М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Исхакова и Журавлева в совершенных ими преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, в том числе, показаниями самих Исхакова и Журавлева по обстоятельствам убийства П. при разбое и поджога жилища потерпевших.

Действиям осужденных дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационных жалоб осужденных Журавлева и Исхакова, адвокатов Николаева В.С. и Левенец Н.В. об отсутствии у осужденных предварительного сговора на убийство согласиться нельзя.

Эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно указал в приговоре при оценке доказательств, что Исхаков и Журавлев заранее подготовили для нападения орудия преступления, распределили между собой роли при нападении и завладении имуществом. Все их действия были заранее согласованы и носили целенаправленный, последовательный характер.

Все это свидетельствует о предварительном сговоре на убийство потерпевших при разбое.

Об этом же, как правильно указал суд, свидетельствуют орудия преступления - ножницы и бита, а также последующие действия осужденных, выразившиеся в поджоге жилища потерпевших.

Согласиться с доводами осужденных об отсутствии у них умысла на убийство потерпевших нельзя.

Доказательства достаточно подробно изложены в приговоре, им дана верная оценка.

Для отмены или изменения приговора оснований нет. Гражданский иск потерпевшей М. разрешен правильно, поскольку поджогом дома ей причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

Наказание осужденным назначено с учетом всех тех обстоятельств, которые перечислены в их кассационных жалобах, а также кассационных жалобах адвокатов Левенец и Николаева, законного представителя Малыхиной Г.В. Оно является справедливым, соразмерно содеянному. Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 15 июня 2005 года в отношении Журавлева И.Е. и Исхакова Л.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.В. Кочин

А.И. Зырянов