Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 80-О06-9 Из приговора подлежит исключению указание о взыскании с осужденного суммы в счет компенсации морального вреда, так как причастность последнего к смерти потерпевших не установлена

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 80-О06-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Дзыбана А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2006 года кассационные жалобы осуждённых Финогеев Г.Н. и Феоктистов А.Е. на приговор Ульяновского областного суда от 9 декабря 2005 года, которым:

Финогеев С.Н.,

ранее судимый: 05.02.2003 Инзенским районным судом Ульяновской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.01.2004) по ст.ст. 111 ч. 2 п. "д", 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 28.01.2005 освобожден условно-досрочно на 2 года 28 дней,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ по эпизоду нападения на Ш., к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ по эпизоду нападения на Г. и Е. к 13 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а", "к" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 05.02.2003 и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена часть неотбытого наказания, окончательно назначив наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Феоктистов А.Е.,

ранее судимый: 04.02.2003 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 04.02.2004 освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,

осуждён по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.02.2003, и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Ш. с Финогеева С.Н. ... рублей и Феоктистова А.Е. ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлено взыскать процессуальные издержки в пользу государства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с Финогеева С.Н. ... рублей и Феоктистова А.Е. ... рублей.

По приговору суда Финогеев С.Н. и Феоктистов А.Е. признаны виновными в разбойном нападении на Ш. по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Финогеев С.Н., кроме того, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Финогеев С.Л. также признан виновным в разбойном нападении на Ч., в разбойном нападении на Г. и Е. по предварительному сговору группой лиц. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.; в убийстве Ш., Ш. и Г., сопряжённом с разбоем, и покушении на убийство Е. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 23 февраля и 8 апреля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Феоктистова А.Е., адвоката Богачевой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Феоктистов А.Е., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он разбойного нападения не совершал, он к Ш. пришел, чтобы приобрести спиртного, считает, что предварительное и судебное следствие велись с обвинительным уклоном, следователь не провел очную ставку с Финогеевым, суд не учел показания Финогеева С.Н., данные им в суде о том, что Финогеев на предварительном следствии оговорил его из чувства мести. Суд необоснованно отклонил ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательствами показания Финогеева С.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Финогеев С.Н. просит разобраться в правильности его осуждения. Полагает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, ходатайства защиты о вызове дополнительных свидетелей необоснованно откланялись судом. В суде исследовались недопустимые доказательства: его показания на предварительном следствии, которые получены с нарушением норм УПК, показания свидетелей Е. и Д. содержат противоречия.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Финогеева С.Н. подлежащим изменению, а в остальном - законным и обоснованным.

Доводы жалобы Феоктистова А.Е. о том, что он не совершал разбойного нападения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний Финогеева С.Н. в качестве подозреваемого следует, что он, зная, что Ш. торгуют спиртом, и предполагая, что у последних в квартире имеются деньги, предложил Феоктистову совершить нападение на Ш. При этом сказал, что "давай помашем перед Ш. ножом, и они отдадут нам свои деньги"). На что Феоктистов сказал ему, что не будет заходить в квартиру, так как Ш. его знают. Эти слова он понял, как его согласие принять участие в нападении на Ш. и сказал ему, что он зайдет в квартиру один, а он должен будет находиться на лестничной площадке и наблюдать за обстановкой. И если кто-нибудь появится из посторонних, то дать ему сигнал. Кроме того, он сказал Феоктистову, что в квартире с помощью ножа уложит Ш. на пол, чтобы они не видели их, так как они знали в лицо Феоктистова, после чего откроет ему дверь и впустит его в квартиру, где они вместе будут искать деньги и драгоценности.

Допустимость показаний Финогеева С.Н., данных им в ходе предварительного следствия, суд проверил и обоснованно признал как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, что нашло свое отражение в соответствующем постановлении (т. 6 л.д. 56).

Суд в приговоре дал оценку измененным в суде показаниям Финогеева С.Н. о причастности Феоктистова А.Е. к нападению на Ш. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что причин для оговора Феоктистова А.Е. у Финогеева С.Н. не было. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Согласно показаниям свидетеля К. у нее есть знакомый - Феоктистов А.Е., с которым 22.02.2005 она находилась в квартире последнего. Вечером в его квартиру пришел знакомый Феоктистова - Финогеев С.Н. со своей подружкой Р. Они все вместе стали распивать спиртное. В это время в квартире также находились братья Феоктистова. Примерно в 1 часу Финогеев и Феоктистов куда-то ушли, при этом сказали, что сходят к какому - то знакомому парню. На ее вопрос Феоктистов ответил, что они собираются забрать у кого-то долг. Она не хотела отпускать Феоктистова, но тот настоял. Вернулись Финогеев и Феоктистов примерно через 1,5 часа. Когда они зашли в квартиру, то она обратила внимание, что куртка у Финогеева со стороны спины была в мелу. На носу у Финогеева она заметила царапину. Финогеев сказал, что его оцарапала кошка. Куртка у Феоктистова была вывернута. После этого она и Феоктистов ушли к ней домой. Там она стала расспрашивать Феоктистова, что произошло, так как подозревала, что ими совершено преступление. Феоктистов рассказах ей, что Финогеев убил человека. При этом он пояснил, что они не хотели убивать, а хотели просто ограбить, однако Финогеев совершил убийство.

Из показаний свидетеля Р. следует, что её сожитель Финогеев С.Н. рассказал ей, что он отбывал наказание с Феоктистовым А.Е., с которым договорились после освобождения кого-нибудь ограбить. 13 февраля 2005 года Финогеев ездил в ... к Феоктистову. По возвращении рассказывал, что собирались кого-то ограбить, но у них не получилось. 22 февраля она вместе с Феоктистовым приехали в к Феоктистову. Там в это время находилась подруга последнего и его братья. Около часа ночи Финогеев и Феоктистов куда-то ушли, сказав, что пошли за долгом к какому-то парню. Вернулись около 2 часов ночи. У Финогеева был испачкана куртка и ободран нос. В этот день Финогеев подарил ей золотую цепочку с кулоном.

Показания свидетеля Р. обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами. Оснований оговаривать Финогеева у нее не было. Возникшие противоречия в показаниях были устранены.

Свидетели Н. и Д. были допрошены в суде по ходатайству государственного обвинителя при проверке допустимости доказательств, противоречий в их показаний не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе Финогеева С.Н. о том, то он не имел умысла на лишение жизни потерпевшей Е., противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так из показаний Финогеева С.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после убийства Г. он решил убить Е., чтобы не оставлять свидетеля. С этой целью он ударил один раз ножом в правую сторону шеи потерпевшей. У той обильно потекла кровь и он понял, что она умрет.

Согласно показаниям свидетеля Ф. его брат Финогеев С. рассказал ему, что ударил ножом в горло женщине, находившейся в доме Г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Е. обнаружены колото-резаная рана шеи справа, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня

Нанося удар ножом в жизненно важный орган тела (шею) Е., осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления этих последствий - смерти потерпевшей.

Проведение очных ставок согласно ст. 162 УПК РСФСР является правом, а не обязанностью следователя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об одностороннем разбирательстве дела и оттенке доказательств судом.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, настоящему делу не имеется.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно Доказательства, положенные в основу осуждения осужденных собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению не подлежат.

При назначении Финогееву С.Н. и Феоктистову А.Е. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Вместе с тем, приговор в отношении Феоктистова А.Е. подлежит изменению.

Как следует из искового заявления Ш., истец просил компенсировать ему моральный вред в связи с убийством его матери и бабушки, иных исковых требований он не изъявлял (т. 6 л.д. 51). Виновным в совершении убийства Ш. Ш. признан Финогеев С.Н.

Суд, мотивируя взыскание компенсации морального вреда, также исходил, что потерпевший перенес нравственные переживания в связи со смертью отца.

Причастность Феоктистова А.Е. к смерти Ш., Ш. не установлена. Он признан лишь виновным в совершении разбойного нападения на Ш. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. В этой части исковые требования к Феоктистову А.Е. не предъявлялись, в судебном заседании не исследовались и в приговоре обоснования необходимости взыскания иска не приведены.

С учетом изложенного из приговора следует исключить указание о взыскании с Феоктистова А.Е. в пользу Ш. - ... рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 9 декабря 2005 года в отношении Феоктистова А.Е. изменить, исключить указание о взыскании с Феоктистова А.Е. в пользу Ш. - ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальном приговор в отношении Феоктистова А.Е., а также Финогеева С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Финогеева С.И. и Феоктистова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Дзыбан А.А.