Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 80-О06-11СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, разбое и умышленном уничтожении имущества подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 80-О06-11СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Колышницына А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2006 года кассационную жалобу осуждённого Седышева С.А. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 января 2006 года, которым:

Седышев С.А.,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, е, з" УК РФ с применением ст. 65 УК РФ сроком на 13 (тринадцать) лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 65 УК РФ сроком на 9 (девять) лет;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Седышеву С.А. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 30 мая 2005 года.

Постановлено взыскать с Седышева С.А. в пользу В. и в счет компенсации морального вреда по ... рублей каждому, в пользу В. в счет компенсации материального ущерба ... рублей ... копеек.

По приговору суда присяжных Седышева С.А. признан виновным в том, что 25 февраля 2005 года около 7 часов он с целью забрать денежные средства матери и дочери В., и лишить последнюю жизни, обманным путём зашел в квартиру В., расположенную в жилом многоквартирном доме ..., где напал на несовершеннолетнюю В. Имевшимся при нем ножом нанес ей 25 ударов в голову, шею, живот и спину, а также на ее теле поджег легковоспламеняющиеся предметы, в результате чего ей были причинены: множественные колото-резаные проникающие ранения шеи, груди, живота. Завладел деньгами в размере ... рублей. Поджег квартиру в результате чего огнем был причинен ущерб на сумму рублей копеек.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Седышев С.А., не соглашаясь с приговором, оспаривает обстоятельства дела, установленные коллегий присяжных заседателей, указывая, что убийство он совершил под воздействием соучастников, считает приговор чрезмерно суровым и просит об изменении приговора и смягчении ему меры наказания.

В возражениях на жалобы осужденного государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступлений коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии со ст. 379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции Седышеву С.А. разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы осужденного Седышева С.А. о неправильном установлении судом присяжных фактических обстоятельств дела не могут быть приняты кассационной палатой во внимание.

Вопросы перед присяжными поставлены в понятных им формулировках.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Седышева С.А. дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял в качестве смягчающих наказание Седышева С.А. обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и то, что он коллегией присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.

С учетом данного обстоятельства суд назначил Седышеву С.А. наказание не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкциями статей, по которым он признан виновным.

При таких обстоятельствах назначенное Седышеву С.А. наказание, является справедливым, основанным на законе и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 января 2006 года в отношении Седышева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Колышницын А.С.