Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 80-О06-16 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 80-О06-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Дзыбана А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2006 года кассационные жалобы осуждённого Майоровского А.А., адвоката Серовой Г.Н. на приговор Ульяновского областного суда от 8 февраля 2006 года, которым:

Майоровский А.А.,

ранее судимый,

1. 4 ноября 2004 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (за четыре преступления), 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 9 месяцам исправительных работ условно с удержанием ...% заработка ежемесячно в доход государства с испытательным сроком на два года;

2. 5 августа 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 7 (семь) лет пять месяцев лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ сроком на 6 (шесть) лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено Майоровскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2005 года окончательно назначено Майоровскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет шесть месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, исчисляя срок отбытия с 25 июля 2005 года.

Постановлено взыскать с Майоровского А.А. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере ... рублей.

По приговору суда Майоровский А.А. совершил убийство К., сопряженное с разбоем, а также разбой при отягчающих обстоятельствах.

Преступления им совершены в ... 18 июля 2005 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшею необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

Осужденный Майоровский А.А., выражая свое несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым.

Адвокат Серова Г.Н. просит приговор изменить, смягчить Майоровскому А.А. наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Действиям осужденного Майоровского А.А. дана правильная юридическая оценка

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Майоровскому А.А. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, активное способствование осужденным раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие у него заболевания (астмы).

С учетом данного обстоятельства суд применил требования ст. 62 УК РФ и ст. 88 УК РФ, назначив Майоровскому А.А. наказание не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Оснований для смягчения наказания осужденному Майоровскому А.А. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 8 февраля 2006 года в отношении Майоровского А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Дзыбан А.А.