Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2006 г. N 80-О06-47 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве группой лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2006 г. N 80-О06-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анохина В.Д.,

судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2006 года кассационную жалобу осуждённого Хадарова Е.В. на приговор Ульяновского областного суда от 12 сентября 2006 года, которым:

Хадаров Е.В., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 июня 2006 года.

Гражданский иск Ш. удовлетворен полностью. Взыскано с Хадарова Е.В. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскано с Хадарова Е.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокату Горячеву В.Р. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

По приговору суда Хадаров Е.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц.

Преступление совершено в период с 18 по 20 ноября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Хадарова Е.В., адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Хадаров Е.В., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что сговора на убийство не было, убийства не совершал, Замалдинов Р.М. оговорил его на предварительном следствии, чтобы преуменьшить свою роль, полагает, что приговор не соответствует требованиям нормам Уголовно-процессуального кодекса, в частности, в приговоре не дан анализ всем доказательствам, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, назначить ему комплексную психиатрическую экспертизу.

В возражениях государственный обвинитель Беспалова Ю.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы жалобы о том, что осужденный не совершал убийства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний Замалдинова Р.М., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что Хадаров Е.В. причастен к лишение жизни потерпевшего Е. В своих показаниях Замалдинов Р.М. не преуменьшал свою роль в совершении преступления.

Замалдинов Р.М. был допрошен с участием адвоката в качестве подозреваемого, при этом ему было разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Лишь после данных показаний Замалдинову Р.М. было предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления (105 ч. 2 п. "ж" УК РФ), и при допросе в качестве обвиняемого он также дал показания о совместном с Хадаровым причинении телесных повреждений потерпевшему Е.

Показания Замалдинова Р.М., объективно подтверждены показаниями свидетеля Ш., который в течение 10 минут наблюдал как Хадаров Е.В. и Замалдинов Р.М. избивали в подвале мужчину.

Всем доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, привел обоснования, почему суд соглашается с показаниями Замалдинова Р.М., в которых он изобличал Хадарова Е.В., указал причину изменения им показаний и почему не согласен с показаниями Хадарова Е.В.

Что касается доводов Хадарова Е.В. относительно предварительного сговора на убийство, то данный квалифицирующий признак Хадарову Е.В. в вину не вменялся.

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия Хадарова Е.В. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Довод Хадарова Е.В. относительно его психического состояния в момент совершения преступления был предметом исследования в суде первой инстанции.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Хадаров Е.В. страдает легкой умственной отсталостью, осложненной хроническим алкоголизмом; степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психического уровня и не лишает его в настоящее время возможности понимать значение своих действий либо руководить ими; в момент совершения настоящего правонарушения он каких- либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 243-244).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось, а потому суд обоснованно признал Хадарова Е.В. вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

При назначении Хадарову Е.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

По месту учебы Хадаров Е.В. характеризовался удовлетворительно: рос в многодетной семье, в которой должного внимания к воспитанию и учебе ребенка не уделялось, учился слабо, часто нарушал дисциплину в классе, пропускал занятия, участия в общественной жизни не принимал, после того, как в седьмом классе был оставлен на повторный год обучения, школу больше не посещал; по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; неоднократно привлекался к административной ответственности.

Состояние здоровья Хадарова Е.В. суд признал смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 12 сентября 2006 года в отношении Хадарова Е В оставить без изменения, а кассационную жалобу Хадарова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Микрюков В.В.

Зырянов А.И.