Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2006 г. N 80-О06-50 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2006 г. N 80-О06-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анохина В.Д.,

судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2006 года кассационные жалобу осужденного Бакаева В.3. представление государственного обвинителя Губина К.А.

на приговор Ульяновского областного суда от 18 октября 2006 года, которым -

Бакаев В.З.,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а, з, к" УК РФ - на 7 лет: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании окончательно назначено ему лишение свободы на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием, наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Бакаеву В.З. с 18 февраля 2006 года.

Постановлено взыскать с Бакаева В.З. в пользу П. ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлено взыскать с Бакаева В.З. в пользу Государства процессуальные издержки ... рублей.

По приговору суда Бакаев В.З. совершил разбойное нападение на потерпевшего П., с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство двух лиц: П., сопряженное с разбоем, и П. - с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 17 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Бакаев В.З., выражает свое несогласие с осуждением его по ст. 162 ч. 4 УК РФ, указывает, что за совершенные убийства он раскаялся и просит смягчить ему наказание с учетом его молодого возраста и раскаяния в содеянном.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд необоснованно исключил из объема обвинения Бакаева квалифицирующий признак убийства - лица, заведомо, для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую опенку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что необоснованно привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний Бакаева следует, что в домовладение П. он пришел с целью хищения денежных средств.

Последующие его противоправные действия в отношении П., исходя из показаний Бакаева, переросли в разбой, поскольку Бакаев использовал в качестве оружия палку и нож: а затем, поскольку потерпевший попытался воспрепятствовать его выходу из дома, лишая тем самым осужденного возможности распорядиться похищенным, Бакаев совершил убийство П.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Суд обоснованно исключил из объема обвинения Бакаева квалифицирующий признак убийства - лица, заведомо, для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судом Бакаев при его допросе в ходе предварительного следствия указывал, что последний раз был у потерпевших примерно 1,5 года назад и он не знал о том, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии.

Характер обстановки места происшествия, о чем сделана ссылка в представлении, не может однозначно свидетельствовать о том, что Бакаев знал о болезненном состоянии потерпевшей и что она нуждается в постоянном уходе.

Указанные в представлении обстоятельства основаны на предположении.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы осужденного не подлежит.

При назначении Бакаеву В.З. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал молодой возраст Бакаева (18 лет), частичное признание им своей вины в совершенных преступлениях, а также наличие у него психического недостатка.

Назначенное Бакаеву В.З. наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания осужденному Бакаеву В.З. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 18 октября 2006 года в отношении Бакаева В.З. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Микрюков В.В.

Зырянов А.И.