Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 80-О07-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 80-О07-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Колышницына А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2007 года кассационные жалобы осуждённых Кальченко С.А. и Лузгова С.А., адвоката Ибраевой С.А., на приговор Ульяновского областного суда от 6 марта 2007 года, которым:

Кальченко С.А., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением статьи 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Лузгов С.А.,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением статьи 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кальченко С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокат) Ибраевой С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

Постановлено взыскать с Лузгова С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокатам Василькину В.Д. и Яковенко Е.Ю. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

По приговору суда Кальченко С.А. и Лузгов С.А. виновны в убийстве потерпевшего Р., совершенном группой лиц.

Преступления совершены 15 августа 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Кальченко С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что его вина не доказана, а свидетели его оговорили. Лузгов как на следствии, так и в суде давал показания о его (Кальченко) невиновности. Откуда взялись его показания на предварительном следствии он не знает.

Лузгов С.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он, обороняясь от нападения потерпевшего с топором, ударил его палкой. На следствии себя оговорил под воздействием работников милиции. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Ибраева С.А. в защиту Кальченко С.А. просит смягчить ему наказание с учетом противоправного поведения потерпевшего, полагает, что перечисленные в приговоре обстоятельства, учтены судом формально.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы жалобы Кальченко С.А. о том, что его вина не доказана, а свидетели его оговорили, являются несостоятельными и опровергаются показаниями Кальченко С.А. и Лузгова С.А. в ходе следствия, показаниями свидетелей О., З. и К., протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключениями судебно-медицинских, судебно-криминалистической и судебно-биологических экспертиз.

Вышеперечисленные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Причин для оговора Кальченко С.А. со стороны свидетелей из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании было установлено, что Кальченко С.А. и Лузгов С.А. совершили убийство Р. группой лиц, действовали они с единым, совместным умыслом на причинение ему смерти, каждый из них, применяя насилие к потерпевшему, непосредственно участвовал в процессе лишения его жизни. Об умысле подсудимых на убийство Р. свидетельствует характер их действий - нанесение множественных ударов в область расположения жизненно важных органов человека-голову, с применением при этом в качестве орудий преступления палки и металлической кочерги, а также локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, ставших причиной его смерти.

Довод жалобы Лузгова С.А. о том, что он оборонялся от нападения потерпевшего Р., опровергается показаниями свидетеля О., из которых следует, что Лузгов С.А., подобрав с земли палку, пошел с ней на сторожа, и когда тот стал от него отходить и повернулся к нему почти спиной, нанес ему удар этой палкой.

Из исследованных в судебном заседании показаний Лузгова С.А., данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что, увидев на расстоянии пяти метров от себя, размахивающего топором сторожа Р., он взял находившуюся рядом палку, приблизился к потерпевшему и ударил его палкой по голове.

Как следует из показаний осужденных и свидетелей-очевидцев О., З. и К., в процессе дальнейшего избиения Кальченко С.А. и Лузговым С.А. потерпевшего руками, ногами, палкой, а впоследствии и металлической кочергой, Р. находился в положении лежа и не оказывал никакого сопротивления. Отсутствие у Кальченко С.А. и Лузгова С.А. каких-либо телесных повреждений подтверждено выводами судебно-медицинских экспертиз в отношении них (т. 2 л.д. 15, т. 16), также опровергает довод Лузгова С.А. о нападении на него со стороны потерпевшего.

Осужденные Кальченко С.А. и Лузгов С.А. на предварительном следствии давали пояснения об обстоятельствах убийства потерпевшего Р., при этом не только уличали друг друга, но и давали показания о своих преступных действиях.

Показания Кальченко С.А. и Лузгова С.А. на следствии получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания они давали в присутствии адвокатов, помощью которых были обеспечены с момента задержания, а при проверке показаний на месте в присутствии понятых, что исключало возможность применения к ним недозволенных методов ведения следствия. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах следствия не поступало. По результатам просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с участием Лузгова С.А., суд сделал обоснованный вывод, что Лузгов С. уверенно ориентировался на месте происшествия, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

С учетом изложенного доводы Лузгова С.А. о получении от него показаний с нарушением закона следует признать несостоятельными.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению не подлежат.

При назначении Кальченко С.А. и Лузгову С.А. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Ссылку в жалобе адвоката на формальный учет смягчающих наказание обстоятельств следует признать несостоятельной, поскольку суд с учетом указанных в приговоре обстоятельств, в том числе указанного в ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, назначил Кальченко С.А. и Лузгову С.А. наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что действиями Кальченко С.А. и Лузгова С.А. руководила личная неприязнь, вызванная ссорой с потерпевшим, одной из причин которой явилось требование последнего, обращенное к подсудимым и их знакомым, покинуть территорию МУП "...". При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом жалобы адвоката о наличии такого обстоятельства как противоправное поведение потерпевшего.

Оснований для смягчения наказания осужденным Кальченко С.А. и Лузгову С.А. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 6 марта 2007 года в отношении Кальченко С.А. и Лузгова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Колышницын А.С.