Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 80-О07-17 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в вымогательстве подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 80-О07-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Анохина В.Д. и Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного, адвокатов и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Ульяновского областного суда от 19 марта 2007 года, которым

Гибатдинов Р.М., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения адвокатов Неспай А.В. и Калашникова Е.В., прокурора Хомутовского В.Ф. по доводам жалоб и представления, Судебная коллегия установила:

приговором суда Гибатдинов Р.М. признан виновным в покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как органами предварительного расследования действия Гибатдинова правильно были квалифицированы ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ, поскольку он будучи должностным лицом, получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя с вымогательством взятки, а суд ошибочно пришёл к выводу, что в данном случае в действиях осужденного имеется состав преступления, предусмотренный ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

В кассационных жалобах адвокаты Неспай, Калашников и осужденный Гибатдинов просит об отмене приговора, прекращении дела.

Утверждают, что осужденный денег у потерпевшего не требовал, не брал и Т. ему не передавал, никаких угроз не высказывал, деньги ему подброшены лицами, производившими задержание.

По делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о психическом воздействии осужденного на потерпевшего, о возбуждении уголовного дела и привлечении потерпевшего к уголовной ответственности, о требовании денег у Т. и причинении неприятностей его жене, и того, что Т. передал осужденному деньги в руки.

Выводы суда о виновности Гибатдинова носят предположительный характер, а доводы о том, что осужденному подбросили деньги не опровергнуты.

Касета с записью разговора вскрывалась неизвестно кем и когда и не может быть доказательством по делу.

По делу допущены нарушения УПК РФ на предварительном следствии при возбуждении уголовного дела, при задержании, производстве обыска, выемок, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, нарушены права на защиту и следователь сфальсифицировал доказательства, внеся изменения и записки в протоколы допросов.

Судом ограничены полномочия защиты в результате непривлечения к участию в деле специалиста К. и в отказе в допросе экспертов К. и М.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит оставить из без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Гибатдинова.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2005 года в установленном законом порядке и.о. прокурора ... района ..., а материалы из Управления ФСБ РФ переданы в прокуратуру ... области в соответствии с требованиями о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности.

Протоколы задержания Гибатдинова, его личного обыска составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

Выемки и обыски произведены сотрудниками УФСБ РФ ... по поручению следователя.

Оперативно-розыскные мероприятия произведены в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы жалоб о том, что предмет взятки - деньги были подброшены осужденному, были проверены в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре с приведением соответствующих доказательств.

Все ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения.

Все доказательства исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, в том числе заключения химической и фонографической экспертиз с учетом показаний потерпевшего Т. и других доказательств в их совокупности.

Показаниям свидетелей со стороны защиты Д., И., Х., Н., Д. и Г. суд дал оценку с учетом обстоятельств, установленных судом и правильно пришел к выводу, что они не могут служить основанием к оправданию осужденного с учетом последовательных показаний Т. и показаний свидетелей С. и П. о том, что деньги Гибатдинову никто не подбрасывал.

Суд отказал в допросе в качестве специалистов К., М. и К., так как оснований для их допроса не имелось.

Оснований для удовлетворения кассационного представления Судебная коллегия не находит.

Судом установлено, что Гибатдинов, являясь представителем власти и обладая информацией о незаконной сделке по продаже вагонов-самосвалов, в то же время не обладал полномочиями по самостоятельному принятию решения о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц и расследованию уголовного дела, а также аресту Т., решил воспользоваться данной ситуацией для получения денег обманным путём у потерпевшего Т.

Поэтому суд правильно квалифицировал действия Гибатдинова по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 19 марта 2007 года в отношении Гибатдинова Р.М. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судья

В.Д. Анохин

В.П. Степанов