Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 80-О07-19 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 80-О07-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2007 года кассационную жалобу адвоката Деминой Т.В. на приговор Ульяновского областного суда от 2 апреля 2007 года, которым:

Камянский Л.В.,

ранее судимый 11 марта 1998 года Егорьевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 218, ст. 40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 30 октября 2001 года на 1 год 8 месяцев 28 дней, 6 марта 2003 года объявлен в розыск,

осуждён к лишению свободы по ч. 1 статьи 222 УК РФ сроком на 3 (три) года без штрафа,

- по п. "в" ч. 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) сроком на 11 (одиннадцать) лет,

- по п.п. "а", "з" ч. 2 статьи 105 УК РФ сроком на 19 (девятнадцать) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Камянскому Л.В. 21 (двадцать один) год лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания, неотбытого Камянским Л.В. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 11 марта 1998 года, окончательно назначено Камянскому Л.В. наказание в виде 22 (двадцати двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Камянскому Л.В. исчислен с 19 октября 2006 года. Постановлено взыскать с осуждённого Камянского Л.В. в пользу потерпевшей К. в счёт компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение материального вреда - ... рубля ... копеек.

По приговору суда Камянский Л.В. совершил незаконные приобретение, сбыт, хранением ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, два эпизода разбойных нападений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а по одному из эпизодов - с незаконным проникновением в жилище, также совершил убийство двух лиц, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены в июне-августе 2002 года и в 2005 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе адвокат Демина Т.В. просит приговор изменить, смягчить Камянскому Л.В. наказание, с учетом его явки с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей М., активного способствования раскрытию преступления по эпизоду в отношении потерпевшего К.

В возражениях государственный обвинитель, выражая свое несогласие с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы адвоката не подлежит.

При назначении Камянскому Л.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование осужденным раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания осужденному Камянскому Л.В. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, а также норм материального закона, влекущих изменение приговора судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 2 апреля 2007 года в отношении Камянского Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Климов А.Н.