Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 80-О07-20 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 80-О07-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2007 года кассационную жалобу осуждённого Кузнецовского А.О. на приговор Ульяновского областного суда от 11 апреля 2007 года, которым:

Кузнецовский А.О.,

осуждён к лишению свободы: по статье 105 части 2 пункту "з" УК РФ сроком на 13 (тринадцать) лет,

по статье 162 части 4 пункту "в" УК РФ сроком на 9 (девять) лет без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Кузнецовскому А.О. 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по статье 325 части 2 УК РФ на основании статьи 302 части 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Срок наказания Кузнецовскому А.О. исчислен с 18 сентября 2006 года.

Постановлено взыскать с осуждённого Кузнецовского А.О. в пользу потерпевшей К. в счёт компенсации морального вреда - ... рублей, в возмещение материального вреда ... рублей.

Взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокату Прохоровой И.Н. за осуществление защиты Кузнецовского А.О. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании.

По приговору суда Кузнецовский А.О. совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершил убийство потерпевшего, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 17 сентября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, объяснения Кузнецовского А.О. не изъявившего желания иметь защитника в кассационной инстанции и поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Кузнецовский А.О., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, а только похитил автомобиль и деньги ... рублей. На предварительном следствии к нему применялись недопустимые методы следствия.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Губин Е.А. и потерпевшая К. просят жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы жалобы о том, что осужденный не совершал разбойного нападения и убийства являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний Кузнецовского А.О., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-86, 87-96) он подробно рассказал об обстоятельствах нападения на водителя такси К., его убийстве завладении его автомобилем и другим имуществом.

Суд проанализировал показания Кузнецовского А.О. на предварительном следствии и в суде и обоснованно пришел к выводу, что изменение показаний осужденного направлено на уменьшение своей причастности и ответственности за содеянное.

Достоверность этих показаний также не вызывает сомнений, так как они согласуются между собой и, как правильно указал в приговоре суд, подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела, и приведенных подробно в приговоре.

Довод о том, что к Кузнецовскому А.О. применялись недопустимые методы следствия проверялись в судебном заседании и они не нашли своего подтверждения. Как видно из материалов дела Кузнецовский А.О. допрашивался с участием адвоката. В судебном заседании была воспроизведена видеозапись его следственных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Кузнецовскому А.О. недозволенных методов ведения следствия, не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал протоколы допросов Кузнецовского А.О. допустимыми доказательствами, что тем самым опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении следствием уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Кузнецовского А.О. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

При назначении Кузнецовскому А.О. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование осужденным раскрытию преступления, наличие у него лёгкой умственной отсталости. С учетом данных обстоятельств суд применил требования ст. 62 УК РФ и назначил Кузнецовскому А.О. наказание не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией статьей, по которым он признан виновным.

Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 11 апреля 2007 года в отношении Кузнецовского А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Климов А.Н.