Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 80-О08-48 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, разбое и уничтожении имущества подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 80-О08-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2008 года кассационные жалобы осуждённых Коротаева С.Е., Сорокина С.Ю., адвокатов Лайковой В.А., Липатовой В.Д., на приговор Ульяновского областного суда от 5 сентября 2008 года, которым:

Коротаев С.Е.,

осуждён по статье 105 части 2 пунктам "а", "ж" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы,

- по статье 158 части 2 пункту "а" УК РФ на 3 (три) года лишения свободы,

- по статье 167 части 2 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Коротаеву С.Е. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коротаеву С.Е. исчислен с 5 сентября 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 февраля 2008 года по 5 сентября 2008 года.

Сорокин С.Ю. ...,

осуждён по статье 105 части 2 пункту "ж" УК на 13 (тринадцать) лет лишения свободы,

- по статье 30 части 3, статье 105 части 2 пунктам "а", "ж" УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы,

- по статье 158 части 2 пункту "а" УК РФ на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы,

- по статье 167 части 2 УК РФ на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Сорокину С.Ю. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сорокину С.Ю. исчислен с 5 сентября 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 февраля 2008 года по 5 сентября 2008 года.

Постановлено взыскать с осуждённого Коротаева С.Е. и Сорокина С.Ю. в солидарном порядке в пользу потерпевшего З. в счёт возмещения материального вреда - ... рублей.

Постановлено взыскать с осуждённого Коротаева С.Е. в пользу потерпевшего З. в счёт компенсации морального вреда - ... рублей.

Постановлено взыскать с осуждённого Сорокина С.Ю. в пользу потерпевшего З. в счёт компенсации морального вреда - ... рублей.

Постановлено признать за потерпевшим З. право на предъявления гражданского иска на сумму ... рублей в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с осуждённого Коротаева С.Е. процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокату Павлову В.В. за осуществление его защиты по назначению на предварительном следствии.

Постановлено взыскать с осуждённого Сорокина С.Ю. процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокату Лайковой В.А. за осуществление его защиты по назначению на предварительном следствии.

По приговору суда Коротаев С.Е. и Сорокин С.Ю. совершили убийство потерпевшего З. группой лиц, подсудимый Коротаев С.Е. совершил убийство потерпевшей З., а подсудимый Сорокин С.Ю. совершил покушение на убийство потерпевшей З. группой лиц; Коротаев С.Е. и Сорокин С.Ю. совершили кражу имущества потерпевших группой лиц по предварительному сговору, а также совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

Преступления совершены 11 февраля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора), мотивы кассационных жалоб, объяснения Коротаева С.Е. и Сорокина С.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Коротаев С.Е., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что от его удара ножом смерть З. не могла наступить, З. сам спровоцировал его действия. Назначенное ему наказание считает суровым. Так как он ранее не судим, то наказание не может быть более двух третей от максимального размера наказания. Просит приговор отменить.

Осужденный Сорокин С.Ю. указывает на несогласие с квалификацией его действий по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и назначенным ему наказанием. Указывает, что вынужден был участвовать в совершении преступлений вследствие имевшейся угрозы со стороны непосредственного исполнителя. У него не было умысла на убийство супругов З. Он причинил потерпевшим только побои. Ставит под сомнение выводы эксперта о его вменяемости. Просит разобраться в правильности квалификации его действий и смягчить ему наказание.

Адвокат Ланкова В.А. в защиту интересов Сорокина С.Ю. просит приговор в части осуждения по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ отменить и дело в этой части прекратить. Считает, что Сорокину С.Ю. при удержании З. не был известен умысел Коротаева. От действий Сорокина у потерпевшей никаких последствий не наступило. По мнению адвоката, Сорокин С.Ю. за одно и тоже деяние осужден дважды, как покушение на убийство З. и убийство З. Назначенное Сорокину С.Ю. наказание считает суровым.

Адвокат Липатова В.Д. просит приговор в отношении Коротаева С.Е. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на ст. 114 УК РФ. Считает, что не доказан умысел Коротаева С.Е. на совершение убийства. От его действия смерть З. не могла наступить. Полагает, что судебное следствие проведено неполно и односторонне. Показания свидетеля К. на л.д. 41-43 нельзя принимать как допустимые, так как несовершеннолетний свидетель допрошен в отсутствии матери.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Коротаева С.Е. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за убийство З. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний Сорокина С.Ю., данных в ходе предварительного следствия следует, что когда Коротаев С.Е. наносил З. удары ножом, он (Сорокин) удерживал потерпевшего за левую руку, так как тот пытался сопротивляться, и одновременно нанес ему около 6 ударов рукой в область головы. З. нанес удары ножом Коротаев С.Е.

В своих первых показаниях Коротаев С.Е. признавал, что наносил удар ножом З., перетаскивал З., после причинения ей ранений, за сарай; вместе с Сорокиным С.Ю. подожгли квартиру, похитили плеер и телевизор.

Показания, изобличающие Коротаева даны свидетелем К. данных в ходе первого допроса, которой осужденные рассказали о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 41-43).

Вопреки доводам жалобы адвоката Липатовой В.Д. показания свидетеля К. являются допустимым доказательством. Несовершеннолетняя К. допрошена с участием законного представителя, что вытекает из протокола допроса свидетеля, а также подтверждено показаниями свидетеля М. который пояснил в суде, что какого-либо давления на К. перед и во время ее допроса, не оказывалось. Она допрашивалась в дневное время (с 10.50 до 12.00 часов) в присутствии своей матери Ф. Перед началом допроса К. и ее законному представителю были разъяснены их права и обязанности. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от этих лиц каких-либо заявлений, дополнений и замечаний не поступило. К. допрашивалась в то время, когда Коротаев С.Е. и Сорокин С.Ю. еще не были задержаны, а следствие еще не располагало сведениями о том, что конкретно произошло в квартире З., какие действия были совершены каждым из подсудимых.

Суд обоснованно привел в приговоре мотивы, почему он верит первичным показаниям свидетеля К. и отвергает её измененные в последующем показания.

Вопреки доводу жалобы адвоката Лайковой В.А. Сорокин удерживая З. при затягивании Коротаевым электрическим шнуром её шею, осознавал опасность совместных действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшей.

Обстоятельства использования электрического шнура для удушения потерпевшей, переноска тела потерпевшей в укромное место и последующее ее оставление на улице в зимнее время на снегу без верхней одежды, последующая проверка того, жива ли потерпевшая,- все это свидетельствует об умысле и действиях Коротаева С.Е. и Сорокина С.Ю. на умышленное причинение смерти потерпевшей.

Указанный в жалобе Сорокина С.Ю. довод о том, что он вынужден был участвовать в совершении преступлений вследствие имевшейся угрозы со стороны Коротаева С.Е., является надуманным и не подтвержденным материалами дела.

Несостоятельным является довод жалобы адвоката о том, что Сорокин за одно и тоже деяние осужден дважды.

Покушение на убийство З. и убийство З. образуют реальную совокупность и должны квалифицироваться самостоятельно.

Утверждения в жалобах об отсутствии у Коротаева С.Е. и Сорокина С.Ю. умысла на убийство потерпевшего З. опровергаются тяжестью и локализацией причиненных повреждений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Липатова В.Д. об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Коротаева С.Е. и Сорокина С.Ю. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Оснований для переквалификации действий Коротаева С.Е. со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на ст. 114 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат Липатова В.Д., судебная коллегия не усматривает.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

В судебном заседании исследовалось и психическое состояние Коротаева С.Е. и Сорокина С.Ю.

Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз в отношении инкриминируемых деяний Коротаев С.Е. и Сорокин С.Ю. признаны вменяемыми. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N ... Сорокин С.Ю. страдает органическим расстройством личности, однако психические недостатки по своей выраженности не носят степени психоза либо слабоумия и не препятствуют способности осознавать свои действия либо руководить ими, в момент совершения деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 90-91).

Выводы заключения экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется. Поведение Сорокина С.Ю. в ходе судебного следствия не вызвало у суда сомнений в его психической неполноценности.

Как указал суд в приговоре, Сорокин С.Ю. в судебном заседании вел себя адекватно, высказывал свои мнения по возникающим вопросам, понимал суть происходящего, активно защищался.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р. проводивший судебно-психиатрическую экспертизу подтвердил, что экспертами было учтено такое обстоятельство как перенесенная Сорокиным С.Ю. в 1989 году черепно-мозговая травма, как со слов самого Сорокина С.Ю., так и из материалов дела, где содержатся соответствующие данные, в частности исследованные в суде выписка из амбулаторной карты на Сорокина С.Ю. об имеющейся у него травматической болезни головного мозга (как следствие перенесенной ЧМТ, перелома основания черепа и ушиба головного мозга от 1989 г.) и справки из поликлиники ... о том, что он находится на диспансерном учете у врача невролога с диагнозом: травматическая болезнь головного мозга (т. 2 л.д. 177, 184). Все эти данные отражены в заключении экспертов.

Наказания осужденным Коротаеву С.Е. и Сорокину С.Ю. назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Коротаеву С.Е. и Сорокину С.Ю. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Суд принял в отношении Коротаева С.Е. и Сорокина С.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, изобличение на предварительном следствии других соучастников преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, а у Сорокина С.Е. еще и добровольное возмещение части имущественного ущерба.

С учетом данных обстоятельств суд применил требования ст. 62 УК РФ и назначил Коротаеву С.Е. и Сорокину С.Ю. наказание по каждому преступлению не более трех четвертей максимального срока, предусмотренных санкциями статей, по которым они признаны виновными.

Оснований для смягчения наказания осужденным Коротаеву С.Е. и Сорокину С.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 5 сентября 2008 года в отношении Коротаева С.Е. и Сорокина С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Яковлев В.К.