Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 81-В04-23 Поскольку по данному делу страховой случай не совпадает со временем установления снижения трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, то, не смотря на то, что по общему правилу должна индексироваться страховая сумма, а не средняя заработная плата, по которой эта сумма начислена, суд правильно проиндексировал средний заработок истца за период от наступления страхового случая до начала страховых выплат, оснований для отмены данного решения нет

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 81-В04-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.,

судей - Горохова Б.А., Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2004 года истребованное по надзорной жалобе директора Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ - КРОФСС РФ) Мингатиной Е.Н. дело по иску Горкунова А.Г. к ОАО "Шахта Западная" г. Белово ОАО "Грамотеинское шахтоуправление" г. Белово, ГУ - КРОФСС РФ о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда, переданное для рассмотрения в порядке надзора на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В. от 16 ноября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения представителя ГУ - КРОФСС РФ Мосалова С.Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Горкунов А.Г. обратился с иском о взыскании ежемесячной страховой выплаты и взыскании разницы в платежах за прошлое время, а также компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что отработал на предприятиях угольной промышленности 23 года, из них 18 лет горнорабочим очистного забоя и машинистом горно-выемочных машин. Заключением Кемеровской областной МСЭК от 14.08.2002 г. в связи с возникшим профессиональным заболеванием - ... - ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% сроком на один год. ГУ - КРОФСС РФ назначил и выплачивал ему страховую выплату, однако он считает, что ее размер занижен, так как заработок для подсчета выплаты должен быть взят за последние 12 месяцев его работы горнорабочим очистного забоя и машинистом горно-выемочных машин, а не за несколько месяцев его работы в качестве горнорабочего 3 разряда, причем суммы заработка в этот период (1996-1997 г.г.) должны быть проиндексированы.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.06.2003 г. в пользу Горкунова А.Г. с ГУ - КРОФСС РФ за период с 14.08.2002 г. по 13.06.2003 г. взысканы ежемесячные страховые выплаты в сумме ... руб. ... коп., за период с 14.06.2003 г. по 14.08.2003 г. ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. ... коп., а также в счет компенсации морального вреда с ОАО "..." единовременно взыскано руб., а с ОАО "..." - ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2003 г. решение городского суда оставлено без изменения.

Определением президиума Кемеровского областного суда от 16.02.2004 г. судебные постановления в части размера ежемесячных страховых выплат было изменено, суммы ежемесячных взысканий за периоды с 14.08.2002 г. по 13.06.2003 г. и за период с 14.06.2003 г. по 14.08.2003 г. увеличены до ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно.

В надзорной жалобе директор ГУ - КРОФСС РФ Мингатина Е.Н. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

По данному делу таких нарушений не выявлено.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции на основе собранных доказательств пришел к выводу, что профессиональное заболевание у истца возникло в период его работы с 1978 по 1998 год. В надзорной жалобе этот вывод оспаривается. Поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, то указанные доводы надзорной жалобы не принимаются во внимание.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку по данному делу страховой случай не совпадает со временем установления снижения трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, то, не смотря на то, что по общему правилу должна индексироваться страховая сумма, а не средняя заработная плата, по которой эта сумма начислена, президиум Кемеровского областного суда правильно проиндексировал средний заработок истца за период от наступления страхового случая (1998 г.) до начала страховых выплат (14.08.2002 г.). Это обусловлено тем, что ГУ КРОФСС РФ производил страховые выплаты истцу только с 14.08.2002 г. по 14.08.2003 г., хотя страховой случай имел место в 1998 году.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2003 г., определение президиума Кемеровского областного суда от 16 февраля 2004 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу директора Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Кнышев В.П.

Судьи

Горохов Б.А.

Потапенко С.В.