Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 81-ДП06-37
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Кудрявцевой Е.П., судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова о пересмотре постановления Тяжинского районного суда Кемеровской области от 1 декабря 2004 года и постановление президиума Кемеровского областного суда от 26 июня 2006 года в отношении
Артемьева С.П.,
судимого: 2 декабря 1996 года по ст. 146 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 149 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по совокупности указанных преступлений на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 27 ноября 1998 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г, д" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, -
осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 1999 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы;
по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 1 декабря 2004 года приговоры в отношении Артемьева приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ".
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 1998 года изменен. Исключены из приговора квалифицирующие признаки "неоднократность" и "причинение значительного ущерба", а также исключено указание о применении принудительного лечении Артемьева от алкоголизма. Постановлено считать Артемьева осужденным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 6 (шести) годам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от 2 декабря 1996 года к 7 (семи) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 1999 года изменен. Из приговора исключены указания о применении принудительного лечения Артемьева от алкоголизма и признание совершение Артемьевым преступления при особо опасном рецидиве, с установлением в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Артемьева рецидива преступлений и с изменением режима исправительной колонии, определенной Артемьеву для отбывания наказания с особого на строгий. Постановлено считать Артемьева осужденным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 1999 года: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) путем частичного сложения наказаний к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 26 июня 2006 года постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от 1 декабря 2004 года изменено. Из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 1996 года исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Постановлено считать Артемьева С.П. осужденным: приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 1996 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) и по ст. 149 ч. 1 УК РСФСР; по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 1999 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), к 11 годам 9 месяцам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 (двенадцати) годам и 10 (десяти) месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Лаптика В.А., просившего об изменении постановления Тяжинского районного суда Кемеровской области от 1 декабря 2004 года и постановление президиума Кемеровского областного суда от 26 июня 2006 года на основании доводов, изложенных в надзорного представлении заместителя генерального прокурора РФ, судебная коллегия установила:
В надзорном представлении ставиться вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, в связи с нарушением закона, допущенным судом при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного постановления, считает, что постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области и постановление президиума Кемеровского областного суда от 26 июня 2006 года в отношении Артемьева подлежат изменению по следующим основаниям.
Приводя в соответствие с действующим законом приговор от 2 декабря 1996 года, суд необоснованно оставил без изменения осуждение Артемьева по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР. Артемьев подлежал освобождению от наказания за данное преступление, в связи с тем, что ущерб, причиненный действиями Артемьева в результате повреждения им имущества, составил ... неденоминированных рублей, то есть ... рублей. Согласно же диспозиции как ч. 1 ст. 149 УК РСФСР и ч. 1 ст. 167 УК РФ уголовная ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества наступает в том случае, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, размер которого определен в примечании к ст. 158 УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительным ущербом в статьях Уголовного кодекса, перечисленных в главе 21 УК РФ, может составлять сумма, превышающая ... рублей.
Кроме того, изменяя постановление Тяжинского районного суда по приговору от 28 января 1999 года президиум областного суда, сославшись на применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в части решения о назначении наказания осужденному, необоснованно установил наличие в действиях Артемьева рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Из дела видно, что Артемьев приговором от 28 января 1999 года был признан виновным в преступлениях, совершенных 27 июня 1998 года, то есть до вынесения приговора от 27 ноября 1998 года, Приговором от 27 ноября 1998 Артемьеву назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 2 декабря 1996 года, которым он был осужден с отсрочкой на основании ст. 46.1 УК РСФСР.
Поэтому следовало учесть, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного деяния лицом, имеющим судимость за преступления, по которым предоставлялось отсрочка исполнения приговора, если она не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
На момент совершения Артемьевым преступлений, за которые он осужден приговором от 28 января 1999 года, отсрочка исполнения наказания по приговору от 2 декабря 1996 года не отменялась и в места лишения свободы он не направлялся. При таких обстоятельствах, судимость от 2 декабря 1996 года не должна была учитываться при определении в действиях Артемьева рецидива преступлений, что исключало признание данного обстоятельства, как отягчающего наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 1996 года, приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 1999 года, постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от 1 декабря 2004 года, постановлением президиума Кемеровского областного суда от 26 июня 2006 года в отношении Артемьева С.П. изменить.
Освободить Артемьева от наказания, назначенного ему приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 1996 года по ст. 149 ч. 1 УК РСФСР и указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР, в связи с чем считать Артемьева осужденным указанным приговором по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года в соответствии со ст. 46.1 УК РСФСР.
Исключить из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 1999 года указание о наличии в действиях Артемьева рецидива преступлений и указание о назначении ему наказания с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, смягчив Артемьеву наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 11 (одиннадцати) лет и 6 (шести) месяцев лет лишения свободы, по ст. 119 УК РФ - до 1 (одного) года лишения свободы, по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний 12 (двенадцать) лет лишения свободы, а по совокупности, преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ 13 (тринадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий |
Е.П. Кудрявцева |
Судьи |
В.П. Боровиков |
|
Т.Г. Линская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 81-ДП06-37
Текст определения официально опубликован не был