Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2002 г. N 81-О01-149 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, разбой и покушение на убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2002 г. N 81-О01-149

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Самарина Б.М., судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2002 года дело по кассационной жалобе осуждённого Буткевича М.В., возражениям потерпевшей Шитовой Л.М. на кассационную жалобу осуждённого Буткевича М.В., на приговор Кемеровского областного суда от 20 марта 2000 года, которым

Буткевич М.В.,

ранее не судим; осуждён:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, г, ж, з" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

-по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - 8 (восьми) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Буткевичу М.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда осуждены: Мелкумян З.С., Акберов А.Э., Черепанов Р.В. приговор суда в отношении, которых не обжалован и не опротестован.

По приговору суда взыскано в пользу:

- Ш., Л., М. в возмещение материального ущерба в сумме ... рублей, солидарно, с Буткевича М.В., Акберова А.Э., Черепанова Р.В., Мелкумяна З.С.;

- и в возмещение морального вреда, с учетом вины каждого, с Акберова А.Э., Черепанова Р.В., и Буткевича М.В., по ... рублей, с Мелкумяна З.С. ... рублей.

- К., Т., И. в возмещение материального ущерба, на погребение ... рублей;

- и в возмещение морального вреда, с учетом вины каждого, с Акберова А.Э., - ... рублей; с Черепанова Р.В., - ... рублей; с Буткевича М.В. - ... рублей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила:

Буткевич М.В. осуждён за то, что он совершил:

- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Черепановым Р.В., Акберовым А.Э., с незаконным проникновенней в жилище, с применением ножа и верёвки, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш.М.М.;

- в ходе которого Буткевич М.В., Акберов А.Э., Черепанов Р.В. совершили убийство его, Ш., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и сопряженное с разбоем.

- покушение на убийство потерпевшей К., женщины, заведомо для виновных Буткевича М.В. и Черепанова Р.В. находящейся в состоянии беременности, двух и более лиц, а Акберов А.Э. совершил пособничество этой группе лиц, действовавших по предварительному сговору.

Преступления ими были совершены в г. Междуреченске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе:

- осуждённый Буткевич М.В. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как убийства Ш.,

покушения на убийство потерпевшей К. он не совершал, во время предварительного следствия на него было оказано психическое и физическое воздействие, в результате чего он дал неправильные показания, оговорил себя.

Кроме того, в совершении указанных преступлений его оговорили Черепанов Р.В. и Акберов А.Э., сам он, Буткевич М.В., участником этих преступлений не был, но видел происходящее, поэтому просит приговор суда в отношении него отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая Ш. в возражениях на кассационную жалобу осуждённого Буткевича М.В. указывает, что с кассационной жалобой осуждённого Буткевича М.В., она не согласна, так как вина Буткевича М.В. по совершенным преступлениям доказана полностью, однако наказание ему назначено чрезмерно мягкое.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Буткевича М.В., возражений потерпевшей Ш. на кассационную осуждённого Буткевича М.В., выслушав заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор суда в отношении Буткевича М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Буткевича М.В. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Буткевича М.В. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Допрошенные на предварительном следствии Буткевич М.В., Акберов А.Э., Черепанов Р.В. показали, что 16 февраля 1999 года, находясь в квартире Мелкумяна З.С. он, Акберов А.Э., предложил Черепанову Р.В., а затем Буткевичу М.В. совершить хищение вещей из квартиры его знакомого Шитова М.М., у которого имелась аппаратура.

Зная о том, что Шитов М.М., находится дома он, Акберов А.Э., распределил роли, как проникнуть в квартиру обманным путём, завладеть вещами, у Мелкумяна З.С. взял сумку под вещи, верёвку для связывания Ш.

Понаблюдав из соседнего дома за подъездом дома Ш. и убедившись в том, что отец Ш. в обеденный перерыв ушел из квартиры они, согласно разработанного плана, проникли в квартиру, где он, Акберов А.Э., напал на Ш., с имеющимся у него в руках ножом, который он взял для совершения преступления повалил на пол.

Перед этим Буткевич М.В. ударил Ш. кулаком по лицу Черепанов Р.В. прошел на кухню и вывел оттуда девушку, как потом они узнали К., которую они не ожидали увидеть в квартире, и повел её в комнату, где был уже Буткевич М.В.

Через несколько минут они, Черепанов Р.В. и Буткевич М.В., вышли и сказали, что убили девушку, оставив Ш. с Черепановым Р.В. он, Акберов А.Э., зашел в комнату, и увидев, что девушка лежит без движения решив что она мертва, он, Акберов А.Э., вернулся в коридор, где лежал Ш., которому они с Черепановым Р.В. накинули веревку на шею и вместе затянули ее, а Буткевич М.В. держал его за руки, которые находились за спиной.

При этом Буткевич М.В. топнул ногой по спине Ш., чтобы получше затянулась веревка, убедившись, что Ш., мертв, они все вместе пошли собирать вещи потерпевшего, но в это время очнулась и зашевелилась девушка - К., а поэтому он, Черепанов Р. В., взял у него, Акберова А.Э., нож и ударил им К.К.А. в шею несколько раз.

Когда уходили из квартиры с похищенными вещами, то чтобы Ш. не очнулся как девушка, Черепанов Р.В. также ударил его ножом в шею один раз, но указаний на этот счет он, Акберов А.Э., Черепанову Р.В. никаких не давал.

После этого похищенные вещи принесли к Мелкумяну З.С., часть имущества реализовали, на вырученные деньги купили спиртное, продукты, остальное имущество продали, деньги поделили между собой.

Суд правильно отметил в приговоре, что Буткевич М.В., Акберов А.Э., Черепанов Р.В. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Буткевичу М.В., Акберову А.Э., Черепанову Р.В. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

Изменение впоследствии своих показаний Буткевичем М.В.,

Акберовым А.Э., Черепановым Р.В. суд правильно расценил, как их попытку уйти от ответственности за содеянное.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что 16 февраля 1999 года, вечером, она пришла к своему знакомому Черепанову Р.В., у которого находились Акберов А.Э. и Буткевич М.В., а позднее пришел К., у Черепанова Р.В. она видела музыкальный центр, видеокамеру, видеокассеты, компакт-диски, шапку мужскую, золотую цепочку, на которой был кулон.

От Черепанова Р.В. она, Г., узнала, что они, Черепанов Р.В., Акберов А.Э. и Буткевич М.В. в подъезде дома N ... по ул. ... ограбили квартиру, где убили парня и беременную женщину, которая сказала о своей беременности Черепанову Р.В., когда он сидел с ней в комнате, перед убийством женщину душили Черепанов Р.В., и Буткевич М.В.

Когда эта женщина потом очнулась, то ножом в шею ее ударил Черепанов Р.В., а парня, как позднее она узнала Ш., задушили Черепанов Р.В. и Акберов А.Э., помимо этого ножом его бил опять Черепанов Р.В.

Показания свидетеля Г. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Причём эти показания Г. давала добровольно, ст. 51 Конституции Российской Федерации ей, разъяснялась, право на защиту её нарушено не было, допрашивалась она в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на неё не оказывал.

В подтверждение вины Буткевича М.В. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания представителей потерпевших Ш., К., свидетелей К., К., Н., Ш., протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий, осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя анализ этим доказательствам в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Буткевич М.В. совершил: разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Черепановым Р.В., Акберовым А.Э., с незаконным проникновенней в жилище, с применением ножа и верёвки, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш.

В ходе этого Буткевич М.В., Акберов А.Э., Черепанов Р.В. совершили убийство его, Ш., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и сопряженное с разбоем, а так же покушение на убийство потерпевшей К., женщины, заведомо для виновных Буткевича М.В. и Черепанова Р.В. находящейся в состоянии беременности, двух и более лиц, а Акберов А.Э. совершил пособничество этой группе лиц, действовавших по предварительному сговору.

Суд правильно отметил в приговоре, что умысел на убийство Ш., из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем возник у Акберова А.Э., Буткевича М.В., и Черепанова Р.В. в квартире Мелкумяна З.С., у которого они взяли веревку для того, чтобы задушить потерпевшего, а ножом, имеющимся у Акберова А.Э. причинить ему телесные повреждения и это было достигнуто ими.

Затягивая верёвку, которая была обнаружена на шее потерпевшего при осмотре места происшествия, Акберов А.Э. и Черепанов Р.В. действовали с прямым умыслом на лишение его жизни, а Буткевич М.В., помогал им в этом, наступив, с силой, ногой на спину потерпевшего Ш., чтобы потуже затянулась веревка, и держа ему руки за спиной, после чего все вместе похитили имущество, принадлежащее Ш., при этом действия их были согласованными.

Умысел на убийство К., оказавшейся в квартире Ш., которую они не ожидали увидеть, возник у них уже в квартире Ш., куда они проникли незаконно, путем обмана.

Чтобы не оставлять свидетеля, Акберов А.Э., как организатор данного преступления осуществляя пособничество дал указание Буткевичу М.В. и Черепанову Р.В. задушить веревкой К., что и было выполнено ими, т.е. умысел всех подсудимых был направлен К.А., не только на убийство Ш., но и К.

Первоначально их умысел не был доведен до конца, т.к. К., не задохнулась от удушения её веревкой и очнулась, и Акберов А.Э., вновь оказывая пособничество, выразившееся в том, что дал указание Буткевичу М.В., ножом убить К.К.А., а когда он отказался, то это же указание и нож Акберов А.Э. передал Черепанову Р.В., который исполнил это указание и ударил потерпевшую три раза в шею, причинив ей тяжкий вред здоровью.

К., умерла от кровотечения развившегося из этих ран и аспирацией кровью в дыхательные пути, однако действия Черепанова Р.В. находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшей, и таким образом умысел на ее убийство был доведен им до конца.

В действиях же Буткевича М.В. есть покушение на убийство, т.к. потерпевшая К., умерла не от его действий, а от ран в горле, сопровождавшихся кровотечением и попадания крови в дыхательные пути, причинённых ножом Черепановым Р.В.

Буткевич М.В., имея умысел на убийство путём удушения К., не довел свой умысел до конца, т.к. этими действиями потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом СМЭ, т.е. она могла остаться живой, если бы Черепанов Р.В. не нанес ей удары ножом в горло.

Беременность у К. была 6-7 месяцев, это подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, кроме этого из показаний самого Черепанова Р.В. свидетеля Г. видно, что К. говорила Черепанову Р.В. о беременности, а так, как Черепанов Р.В. и Буткевич М.В. душили её веревкой вместе и находились близко от нее, то Буткевич М.В. не мог не видеть, что К. находится в состоянии беременности.

Психическое состояние Буткевича М.В., проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Буткевич М.В., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Буткевича М.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з"; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, г, ж, з"; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Буткевича М.В., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 20 марта 2001 года в отношении Буткевича М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.